RTX A4000 เทียบกับ UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)

UHD Graphics G1 UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 32EU Mobile UHD Graphics G4 UHD Graphics G4 (Lakefield GT1 48 EU) UHD Graphics G4 48EU Mobile UHD Graphics G7 UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 64EU Mobile
VS
RTX A1000 RTX A2000 RTX A2000 12 GB RTX A4000 RTX A4000H RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-8Q RTX A5000-12Q RTX A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) กับ RTX A4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
2020
7 Watt
2.18

RTX A4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) อย่างมหาศาลถึง 1909% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
RTX A4000 RTX A4000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ84163
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.8024.91
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPULakefield GT2GA104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย28 พฤษภาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA646144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz735 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา500 MHz1560 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล17,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt140 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล299.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล19.17 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล96
TMUsไม่มีข้อมูล192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR4GDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1750 MHz
ไม่มีข้อมูล448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD13
−1900%
260−270
+1900%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Counter-Strike 2 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Cyberpunk 2077 5−6
−1900%
100−105
+1900%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Battlefield 5 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Counter-Strike 2 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Cyberpunk 2077 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Far Cry 5 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Fortnite 10−12
−1900%
220−230
+1900%
Forza Horizon 4 12−14
−1900%
240−250
+1900%
Forza Horizon 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1900%
240−250
+1900%
Valorant 40−45
−1805%
800−850
+1805%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Battlefield 5 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Counter-Strike 2 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−1857%
900−950
+1857%
Cyberpunk 2077 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Dota 2 15
−1900%
300−310
+1900%
Far Cry 5 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Fortnite 10−12
−1900%
220−230
+1900%
Forza Horizon 4 12−14
−1900%
240−250
+1900%
Forza Horizon 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Grand Theft Auto V 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Metro Exodus 4−5
−1900%
80−85
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1900%
240−250
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−1900%
160−170
+1900%
Valorant 40−45
−1805%
800−850
+1805%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Cyberpunk 2077 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Dota 2 15
−1900%
300−310
+1900%
Far Cry 5 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Forza Horizon 4 12−14
−1900%
240−250
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1900%
240−250
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−1900%
160−170
+1900%
Valorant 40−45
−1805%
800−850
+1805%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−12
−1900%
220−230
+1900%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1665%
300−310
+1665%
Grand Theft Auto V 1−2
−1700%
18−20
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−1805%
400−450
+1805%
Valorant 20−22
−1900%
400−450
+1900%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Far Cry 5 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Forza Horizon 4 6−7
−1900%
120−130
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1900%
80−85
+1900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1900%
80−85
+1900%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Grand Theft Auto V 14−16
−1900%
300−310
+1900%
Valorant 12−14
−1900%
240−250
+1900%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Dota 2 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Far Cry 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Forza Horizon 4 1−2
−1700%
18−20
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1900%
60−65
+1900%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1900%
60−65
+1900%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) และ RTX A4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A4000 เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.18 43.80
ความใหม่ล่าสุด 28 พฤษภาคม 2020 12 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 140 วัตต์

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%

ในทางกลับกัน RTX A4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1909.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%

RTX A4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
NVIDIA RTX A4000
RTX A4000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
RTX A4000 RTX A4000
vs
RTX 8000 Quadro RTX 8000
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
HD Graphics 620 HD Graphics 620
Iris Xe Graphics G7 80EU Intel Iris Xe Graphics G7 80EU
vs
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
RTX 3070 Mobile NVIDIA GeForce RTX 3070 Mobile
vs
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
RTX 3060 NVIDIA GeForce RTX 3060
vs
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
UHD Graphics G7 Intel UHD Graphics G7
vs
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
Iris Xe Graphics MAX Intel Iris Xe Graphics MAX
vs
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
RTX 3050 Mobile NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile
vs
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) Intel UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
vs
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) Intel UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
vs
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
UHD Graphics 730 Intel UHD Graphics 730
vs
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
UHD Graphics 750 Intel UHD Graphics 750
vs
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 15 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 651 โหวต

ให้คะแนน RTX A4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) หรือ RTX A4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่