RTX A5500 Mobile เทียบกับ UHD Graphics 770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 770 กับ RTX A5500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 633% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 600 | 86 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.90 | 18.59 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.2 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Raptor Lake GT1 | GA103 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 22,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.40 | 348.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8448 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−594%
| 125
+594%
|
| 1440p | 10−12
−650%
| 75
+650%
|
| 4K | 13
−285%
| 50
+285%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 52
−350%
|
230−240
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1073%
|
129
+1073%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−809%
|
100−105
+809%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−475%
|
130−140
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−588%
|
230−240
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1040%
|
114
+1040%
|
| Far Cry 5 | 17
−671%
|
130−140
+671%
|
| Fortnite | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−519%
|
160−170
+519%
|
| Forza Horizon 5 | 18
−617%
|
120−130
+617%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−636%
|
160−170
+636%
|
| Valorant | 65−70
−257%
|
230−240
+257%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−475%
|
130−140
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−2500%
|
230−240
+2500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−187%
|
270−280
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−633%
|
88
+633%
|
| Dota 2 | 43
−281%
|
164
+281%
|
| Far Cry 5 | 16
−719%
|
130−140
+719%
|
| Fortnite | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−519%
|
160−170
+519%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−706%
|
120−130
+706%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1511%
|
145
+1511%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Metro Exodus | 5
−1880%
|
99
+1880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−636%
|
160−170
+636%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−1039%
|
205
+1039%
|
| Valorant | 65−70
−257%
|
230−240
+257%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−475%
|
130−140
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
| Dota 2 | 40
−288%
|
155
+288%
|
| Far Cry 5 | 14
−836%
|
130−140
+836%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−519%
|
160−170
+519%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−636%
|
160−170
+636%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1033%
|
102
+1033%
|
| Valorant | 65−70
−257%
|
230−240
+257%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1133%
|
110−120
+1133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−561%
|
290−300
+561%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Valorant | 65−70
−314%
|
260−270
+314%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1213%
|
100−110
+1213%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−692%
|
100−110
+692%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−771%
|
120−130
+771%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−950%
|
80−85
+950%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−918%
|
110−120
+918%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−471%
|
97
+471%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
| Valorant | 27−30
−776%
|
250−260
+776%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Dota 2 | 14
−843%
|
132
+843%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 770 และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 594% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 285% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 3000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.72 | 41.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 กันยายน 2022 | 22 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 165 วัตต์ |
UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1000%
ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 633% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
