RTX A4500 Embedded เทียบกับ UHD Graphics 770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 770 กับ RTX A4500 Embedded รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 259% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 644 | 306 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.03 | 19.57 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.2 (2022−2023) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Raptor Lake GT1 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 510 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1215 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.40 | 223.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8448 TFLOPS | 14.31 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−233%
| 60−65
+233%
|
| 4K | 13
−246%
| 45−50
+246%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 52
−246%
|
180−190
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Far Cry 5 | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| Fortnite | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Valorant | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−213%
|
300−310
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Dota 2 | 43
−249%
|
150−160
+249%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Far Cry 5 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Fortnite | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Metro Exodus | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Valorant | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Dota 2 | 40
−250%
|
140−150
+250%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Far Cry 5 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Valorant | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Valorant | 60−65
−259%
|
230−240
+259%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Valorant | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 770 และ RTX A4500 Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Embedded เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Embedded เร็วกว่า 246% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.67 | 20.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 กันยายน 2022 | 30 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 80 วัตต์ |
UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 259.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
RTX A4500 Embedded เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4500 Embedded เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
