Radeon RX 6650M XT เทียบกับ UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 730 (Rocket Lake) อย่างมหาศาลถึง 226% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 430 | 113 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 63.84 | 26.05 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 309.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12
−192%
| 35−40
+192%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−221%
|
220−230
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−273%
|
95−100
+273%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−145%
|
130−140
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−221%
|
220−230
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−273%
|
95−100
+273%
|
| Far Cry 5 | 9
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| Fortnite | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−193%
|
150−160
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−246%
|
150−160
+246%
|
| Valorant | 110−120
−113%
|
230−240
+113%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−145%
|
130−140
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−221%
|
220−230
+221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−56.2%
|
270−280
+56.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−273%
|
95−100
+273%
|
| Dota 2 | 27
−441%
|
140−150
+441%
|
| Far Cry 5 | 8
−1538%
|
130−140
+1538%
|
| Fortnite | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−193%
|
150−160
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−2133%
|
130−140
+2133%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
| Metro Exodus | 7
−1314%
|
95−100
+1314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−246%
|
150−160
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Valorant | 110−120
−113%
|
230−240
+113%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−145%
|
130−140
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−273%
|
95−100
+273%
|
| Dota 2 | 25
−484%
|
140−150
+484%
|
| Far Cry 5 | 8
−1538%
|
130−140
+1538%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−193%
|
150−160
+193%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−246%
|
150−160
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Valorant | 110−120
−113%
|
230−240
+113%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−342%
|
100−110
+342%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−204%
|
280−290
+204%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Metro Exodus | 14−16
−307%
|
60−65
+307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.1%
|
170−180
+59.1%
|
| Valorant | 130−140
−99.3%
|
260−270
+99.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
100−110
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−284%
|
110−120
+284%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−279%
|
90−95
+279%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Metro Exodus | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
| Valorant | 65−70
−262%
|
250−260
+262%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Dota 2 | 45−50
−150%
|
110−120
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 192% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 2133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6650M XT เหนือกว่า UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.83 | 38.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 120 วัตต์ |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 226.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
