GeForce 8800 GT เทียบกับ UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) กับ GeForce 8800 GT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Graphics 730 (Rocket Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800 อย่างมหาศาลถึง 1049% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 426 | 1115 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 63.50 | 0.66 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | G92 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 29 ตุลาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 112 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 754 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 105 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 33.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.336 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | Single Slot |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | 2-way |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 57.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Dual Link DVIHDTV |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | ไม่มีข้อมูล | 128bit |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.0 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 349.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
Fortnite | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Valorant | 110−120
+1133%
|
9−10
−1133%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+1171%
|
14−16
−1171%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Dota 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
Fortnite | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Grand Theft Auto V | 6 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Metro Exodus | 7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Valorant | 110−120
+1133%
|
9−10
−1133%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Dota 2 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Valorant | 110−120
+1133%
|
9−10
−1133%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1088%
|
8−9
−1088%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1122%
|
9−10
−1122%
|
Valorant | 130−140
+1240%
|
10−11
−1240%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic
Fortnite | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Valorant | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic
Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ 8800 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.83 | 1.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 29 ตุลาคม 2007 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 105 วัตต์ |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1048.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 8800 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป