RTX A5000 Mobile เทียบกับ UHD Graphics 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ RTX A5000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 1256% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 774 | 99 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 42 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.17 | 19.22 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Comet Lake GT2 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 184 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1575 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.45 | 302.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4232 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 96 |
| TMUs | 23 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−489%
| 106
+489%
|
| 1440p | 10
−590%
| 69
+590%
|
| 4K | 7
−600%
| 49
+600%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8
−1375%
|
110−120
+1375%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−719%
|
220−230
+719%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1720%
|
90−95
+1720%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1230%
|
130−140
+1230%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−1063%
|
220−230
+1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| Far Cry 5 | 6
−1450%
|
93
+1450%
|
| Fortnite | 14−16
−1027%
|
160−170
+1027%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2320%
|
120−130
+2320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1085%
|
150−160
+1085%
|
| Valorant | 45−50
−393%
|
220−230
+393%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1230%
|
130−140
+1230%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−5425%
|
220−230
+5425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−859%
|
270−280
+859%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| Dota 2 | 21
−529%
|
132
+529%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| Fortnite | 14−16
−1027%
|
160−170
+1027%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2320%
|
120−130
+2320%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1643%
|
122
+1643%
|
| Metro Exodus | 3
−2567%
|
80
+2567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1085%
|
150−160
+1085%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1567%
|
150
+1567%
|
| Valorant | 45−50
−393%
|
220−230
+393%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1230%
|
130−140
+1230%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| Dota 2 | 19
−553%
|
124
+553%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1317%
|
85
+1317%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1085%
|
150−160
+1085%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
| Valorant | 45−50
−393%
|
220−230
+393%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−1027%
|
160−170
+1027%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3267%
|
100−110
+3267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1181%
|
260−270
+1181%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−4000%
|
82
+4000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Valorant | 27−30
−821%
|
250−260
+821%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1960%
|
100−110
+1960%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| Valorant | 14−16
−1487%
|
230−240
+1487%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 7
−1429%
|
107
+1429%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+0%
|
58
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 489% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 590% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 5425%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.67 | 36.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2017 | 12 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 150 วัตต์ |
UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
ในทางกลับกัน RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1256.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
