UHD Graphics 710 vs RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ UHD Graphics 710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 710 อย่างมหาศาลถึง 1394% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 859 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.16 | 13.50 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Alder Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 10.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 192 | 8 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+1429%
| 7−8
−1429%
|
| 1440p | 69
+1625%
| 4−5
−1625%
|
| 4K | 49
+1533%
| 3−4
−1533%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1457%
|
14−16
−1457%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+1575%
|
8−9
−1575%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1457%
|
14−16
−1457%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Far Cry 5 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Fortnite | 170−180
+1610%
|
10−11
−1610%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1430%
|
10−11
−1430%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1450%
|
10−11
−1450%
|
| Valorant | 230−240
+1543%
|
14−16
−1543%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+1575%
|
8−9
−1575%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1457%
|
14−16
−1457%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1450%
|
18−20
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Dota 2 | 132
+1550%
|
8−9
−1550%
|
| Far Cry 5 | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Fortnite | 170−180
+1610%
|
10−11
−1610%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1430%
|
10−11
−1430%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| Metro Exodus | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1450%
|
10−11
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+1400%
|
10−11
−1400%
|
| Valorant | 230−240
+1543%
|
14−16
−1543%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+1575%
|
8−9
−1575%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Dota 2 | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
| Far Cry 5 | 85
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1430%
|
10−11
−1430%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1450%
|
10−11
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Valorant | 230−240
+1543%
|
14−16
−1543%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+1610%
|
10−11
−1610%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1450%
|
18−20
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Metro Exodus | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 260−270
+1531%
|
16−18
−1531%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Far Cry 5 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Valorant | 240−250
+1413%
|
16−18
−1413%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 107
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Far Cry 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ UHD Graphics 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 1429% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 1625% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 1533% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.28 | 2.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1394% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 710 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
