Quadro T600 Mobile เทียบกับ UHD Graphics 630

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
UHD Graphics 630 UHD Graphics 710 UHD Graphics 730 UHD Graphics 750 UHD Graphics 770 UHD Graphics 920
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ Quadro T600 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.06

T600 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 492% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
T600 Mobile Quadro T600

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ771311
จัดอันดับตามความนิยม35ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.2231.56
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUComet Lake GT2TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA184896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz780 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1410 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.4578.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4232 TFLOPS2.527 TFLOPS
ROPs332
TMUs2356

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x16
ความกว้างIGPไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1500 MHz
ไม่มีข้อมูล192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.1.1031.3
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 630 3.06
T600 Mobile 18.11
+492%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192
T600 Mobile 7053
+492%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 630 1790
T600 Mobile 10498
+487%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 630 7704
T600 Mobile 39112
+408%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 630 1211
T600 Mobile 7928
+555%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 630 9798
T600 Mobile 53941
+451%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 630 415
T600 Mobile 2766
+567%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−183%
51
+183%
1440p10
−450%
55−60
+450%
4K7
−471%
40−45
+471%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8
−463%
45−50
+463%
Counter-Strike 2 9−10
−456%
50−55
+456%
Cyberpunk 2077 5
−440%
27−30
+440%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
−471%
40−45
+471%
Battlefield 5 10−11
−630%
70−75
+630%
Counter-Strike 2 9−10
−456%
50−55
+456%
Cyberpunk 2077 6−7
−483%
35−40
+483%
Far Cry 5 6
−783%
53
+783%
Fortnite 14−16
−520%
90−95
+520%
Forza Horizon 4 14−16
−407%
70−75
+407%
Forza Horizon 5 5−6
−860%
45−50
+860%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−392%
60−65
+392%
Valorant 45−50
−191%
130−140
+191%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
−471%
40−45
+471%
Battlefield 5 10−11
−630%
70−75
+630%
Counter-Strike 2 9−10
−456%
50−55
+456%
Counter-Strike: Global Offensive 29
−648%
210−220
+648%
Cyberpunk 2077 6−7
−483%
35−40
+483%
Dota 2 21
−452%
116
+452%
Far Cry 5 6−7
−717%
49
+717%
Fortnite 14−16
−520%
90−95
+520%
Forza Horizon 4 14−16
−407%
70−75
+407%
Forza Horizon 5 5−6
−860%
45−50
+860%
Grand Theft Auto V 7
−800%
63
+800%
Metro Exodus 3
−1100%
35−40
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−392%
60−65
+392%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−478%
52
+478%
Valorant 45−50
−191%
130−140
+191%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−630%
70−75
+630%
Counter-Strike 2 9−10
−456%
50−55
+456%
Cyberpunk 2077 6−7
−483%
35−40
+483%
Dota 2 19
−463%
107
+463%
Far Cry 5 6−7
−650%
45
+650%
Forza Horizon 4 14−16
−407%
70−75
+407%
Forza Horizon 5 5−6
−440%
27−30
+440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−392%
60−65
+392%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−211%
28
+211%
Valorant 45−50
−487%
270−280
+487%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−520%
90−95
+520%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−500%
120−130
+500%
Grand Theft Auto V 2−3
−1350%
27−30
+1350%
Metro Exodus 1−2
−2100%
21−24
+2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−491%
130−140
+491%
Valorant 27−30
−500%
160−170
+500%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 4−5
−425%
21−24
+425%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Far Cry 5 5−6
−660%
35−40
+660%
Forza Horizon 4 7−8
−514%
40−45
+514%
Forza Horizon 5 3−4
−433%
16−18
+433%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−440%
27−30
+440%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−680%
35−40
+680%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−400%
10−11
+400%
Grand Theft Auto V 16−18
−93.8%
30−35
+93.8%
Valorant 14−16
−540%
95−100
+540%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Dota 2 7
−757%
60−65
+757%
Far Cry 5 3−4
−500%
18−20
+500%
Forza Horizon 4 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Forza Horizon 5 1−2
−400%
5−6
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−325%
16−18
+325%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−325%
16−18
+325%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ T600 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T600 Mobile เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p
  • T600 Mobile เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1440p
  • T600 Mobile เร็วกว่า 471% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 Mobile เร็วกว่า 2100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T600 Mobile เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.06 18.11
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2017 12 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 40 วัตต์

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

ในทางกลับกัน T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 491.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

Quadro T600 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T600 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
NVIDIA Quadro T600 Mobile
Quadro T600
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
GTX 295 GeForce GTX 295
T600 Mobile Quadro T600 Mobile
vs
M5000M Quadro M5000M
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
HD Graphics P630 HD Graphics P630
P106-090 P106 090
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
RX 5800 Radeon RX 5800
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
Graphics 384SP Radeon Graphics 384SP
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
RX 6800 XT Radeon RX 6800 XT
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
RX 7900 GRE Radeon RX 7900 GRE
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
W5130M FirePro W5130M
vs
RX Vega 10 Radeon RX Vega 10
R7 M370 Radeon R7 M370
vs
RX Vega 10 Radeon RX Vega 10
HD 8750M Radeon HD 8750M
vs
RX Vega 10 Radeon RX Vega 10
R7 250 Radeon R7 250
vs
RX Vega 10 Radeon RX Vega 10

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4090 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 35 โหวต

ให้คะแนน Quadro T600 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 630 หรือ Quadro T600 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่