Quadro P3200 Max-Q เทียบกับ UHD Graphics 630

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ Quadro P3200 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
2.87

P3200 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 667% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ782251
จัดอันดับตามความนิยม38ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.0021.47
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUComet Lake GT2GP104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1841792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz1139 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1404 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.45157.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4232 TFLOPS5.032 TFLOPS
ROPs364
TMUs23112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x1MXM-B (3.0)
ความกว้างIGPไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1753 MHz
ไม่มีข้อมูล168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan1.1.1031.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 630 2.87
P3200 Max-Q 22.01
+667%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192
P3200 Max-Q 9137
+667%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−665%
130−140
+665%
1440p10
−650%
75−80
+650%
4K7
−614%
50−55
+614%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27
−641%
200−210
+641%
Cyberpunk 2077 5
−600%
35−40
+600%
Hogwarts Legacy 5
−600%
35−40
+600%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−11
−650%
75−80
+650%
Counter-Strike 2 19
−637%
140−150
+637%
Cyberpunk 2077 6−7
−650%
45−50
+650%
Far Cry 5 6
−650%
45−50
+650%
Fortnite 14−16
−633%
110−120
+633%
Forza Horizon 4 14−16
−614%
100−105
+614%
Forza Horizon 5 5−6
−600%
35−40
+600%
Hogwarts Legacy 7−8
−614%
50−55
+614%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−631%
95−100
+631%
Valorant 45−50
−661%
350−400
+661%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−11
−650%
75−80
+650%
Counter-Strike 2 4
−650%
30−33
+650%
Counter-Strike: Global Offensive 29
−659%
220−230
+659%
Cyberpunk 2077 6−7
−650%
45−50
+650%
Dota 2 21
−662%
160−170
+662%
Far Cry 5 7−8
−614%
50−55
+614%
Fortnite 14−16
−633%
110−120
+633%
Forza Horizon 4 14−16
−614%
100−105
+614%
Forza Horizon 5 5−6
−600%
35−40
+600%
Grand Theft Auto V 7
−614%
50−55
+614%
Hogwarts Legacy 7−8
−614%
50−55
+614%
Metro Exodus 3
−600%
21−24
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−631%
95−100
+631%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−650%
75−80
+650%
Valorant 45−50
−661%
350−400
+661%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−650%
75−80
+650%
Cyberpunk 2077 6−7
−650%
45−50
+650%
Dota 2 19
−637%
140−150
+637%
Far Cry 5 7−8
−614%
50−55
+614%
Forza Horizon 4 14−16
−614%
100−105
+614%
Hogwarts Legacy 7−8
−614%
50−55
+614%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−631%
95−100
+631%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−650%
75−80
+650%
Valorant 45−50
−661%
350−400
+661%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−633%
110−120
+633%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−600%
21−24
+600%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−662%
160−170
+662%
Grand Theft Auto V 2−3
−600%
14−16
+600%
Metro Exodus 1−2
−600%
7−8
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−631%
190−200
+631%
Valorant 27−30
−650%
210−220
+650%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14−16
+600%
Far Cry 5 7−8
−614%
50−55
+614%
Forza Horizon 4 7−8
−614%
50−55
+614%
Hogwarts Legacy 3−4
−600%
21−24
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−650%
30−33
+650%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−600%
35−40
+600%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−650%
120−130
+650%
Valorant 14−16
−614%
100−105
+614%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Dota 2 7
−614%
50−55
+614%
Far Cry 5 5−6
−600%
35−40
+600%
Forza Horizon 4 2−3
−600%
14−16
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−650%
30−33
+650%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−650%
30−33
+650%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ P3200 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P3200 Max-Q เร็วกว่า 665% ในความละเอียด 1080p
  • P3200 Max-Q เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1440p
  • P3200 Max-Q เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.87 22.01
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2017 21 กุมภาพันธ์ 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 75 วัตต์

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน P3200 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 666.9%

Quadro P3200 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P3200 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
Quadro P3200 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 4222 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 21 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 630 หรือ Quadro P3200 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่