P106-090 เทียบกับ UHD Graphics 630

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ P106-090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
2.67

P106-090 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 105% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ780594
จัดอันดับตามความนิยม41ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.135.80
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUComet Lake GT2GP106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)31 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA184768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz1354 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1531 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.4573.49
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4232 TFLOPS2.352 TFLOPS
ROPs348
TMUs2348

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล250 mm
ความกว้างIGP2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2002 MHz
ไม่มีข้อมูล192.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan1.1.1031.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 630 2.67
P106-090 5.48
+105%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192
P106-090 2447
+105%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−76.5%
30−35
+76.5%
1440p10
−80%
18−21
+80%
4K7
−100%
14−16
+100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8
−100%
16−18
+100%
Counter-Strike 2 27
−104%
55−60
+104%
Cyberpunk 2077 5
−100%
10−11
+100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
−100%
14−16
+100%
Battlefield 5 10−11
−80%
18−20
+80%
Counter-Strike 2 19
−84.2%
35−40
+84.2%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Far Cry 5 6
−100%
12−14
+100%
Fortnite 14−16
−100%
30−33
+100%
Forza Horizon 4 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Forza Horizon 5 5−6
−100%
10−11
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Valorant 45−50
−95.7%
90−95
+95.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
−100%
14−16
+100%
Battlefield 5 10−11
−80%
18−20
+80%
Counter-Strike 2 4
−100%
8−9
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 29
−89.7%
55−60
+89.7%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Dota 2 21
−90.5%
40−45
+90.5%
Far Cry 5 6−7
−100%
12−14
+100%
Fortnite 14−16
−100%
30−33
+100%
Forza Horizon 4 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Forza Horizon 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Grand Theft Auto V 7
−100%
14−16
+100%
Metro Exodus 3
−100%
6−7
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−100%
18−20
+100%
Valorant 45−50
−95.7%
90−95
+95.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−80%
18−20
+80%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Dota 2 19
−84.2%
35−40
+84.2%
Far Cry 5 6−7
−100%
12−14
+100%
Forza Horizon 4 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−100%
18−20
+100%
Valorant 45−50
−95.7%
90−95
+95.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−100%
30−33
+100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−100%
6−7
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%
Grand Theft Auto V 2−3
−100%
4−5
+100%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−100%
50−55
+100%
Valorant 27−30
−96.4%
55−60
+96.4%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 7−8
−100%
14−16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−100%
8−9
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−100%
10−11
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−100%
4−5
+100%
Grand Theft Auto V 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Valorant 14−16
−100%
30−33
+100%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 7
−100%
14−16
+100%
Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Forza Horizon 4 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−100%
8−9
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−100%
8−9
+100%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ P106-090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P106-090 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
  • P106-090 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
  • P106-090 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.67 5.48
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2017 31 กรกฎาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 75 วัตต์

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน P106-090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105.2%

P106-090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P106-090 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
NVIDIA P106-090
P106-090

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 4177 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 53 โหวต

ให้คะแนน P106-090 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 630 หรือ P106-090 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่