GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ UHD Graphics 630

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	771	336
จัดอันดับตามความนิยม	35	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.22	23.11
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Comet Lake GT2	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	184	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	350 MHz	1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm+++	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	26.45	76.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4232 TFLOPS	2.458 TFLOPS
ROPs	3	32
TMUs	23	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x1	PCIe 3.0 x16
ความกว้าง	IGP	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1250 MHz
	ไม่มีข้อมูล	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	1.2
Vulkan	1.1.103	1.2.140
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 630 3.06

GTX 1650 Ti Max-Q 16.58
+442%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192

GTX 1650 Ti Max-Q 6458
+442%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 630 1790

GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+545%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 630 7704

GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+304%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 630 1211

GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+607%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 630 9798

GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+386%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 630 106362

GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+297%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 630 415

GTX 1650 Ti Max-Q 3098
+647%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	18 −222%	58 +222%
1440p	10 −310%	41 +310%
4K	7 −271%	26 +271%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	8 −413%	40−45 +413%
Counter-Strike 2	9−10 −222%	27−30 +222%
Cyberpunk 2077	5 −560%	30−35 +560%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 −486%	40−45 +486%
Battlefield 5	10−11 −570%	65−70 +570%
Counter-Strike 2	9−10 −222%	27−30 +222%
Cyberpunk 2077	6−7 −450%	30−35 +450%
Far Cry 5	6 −833%	56 +833%
Fortnite	14−16 −480%	85−90 +480%
Forza Horizon 4	14−16 −364%	65−70 +364%
Forza Horizon 5	5−6 −760%	40−45 +760%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −346%	55−60 +346%
Valorant	45−50 −174%	120−130 +174%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 −486%	40−45 +486%
Battlefield 5	10−11 −570%	65−70 +570%
Counter-Strike 2	9−10 −222%	27−30 +222%
Counter-Strike: Global Offensive	29 −610%	200−210 +610%
Cyberpunk 2077	6−7 −450%	30−35 +450%
Dota 2	21 −433%	112 +433%
Far Cry 5	6−7 −750%	51 +750%
Fortnite	14−16 −480%	85−90 +480%
Forza Horizon 4	14−16 −364%	65−70 +364%
Forza Horizon 5	5−6 −760%	40−45 +760%
Grand Theft Auto V	7 −857%	67 +857%
Metro Exodus	3 −933%	31 +933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −346%	55−60 +346%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −500%	54 +500%
Valorant	45−50 −174%	120−130 +174%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 −570%	65−70 +570%
Counter-Strike 2	9−10 −222%	27−30 +222%
Cyberpunk 2077	6−7 −450%	30−35 +450%
Dota 2	19 −458%	106 +458%
Far Cry 5	6−7 −700%	48 +700%
Forza Horizon 4	14−16 −364%	65−70 +364%
Forza Horizon 5	5−6 −760%	40−45 +760%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −346%	55−60 +346%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −256%	32 +256%
Valorant	45−50 −174%	120−130 +174%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16

−480%

85−90
+480%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	21−24 −452%	110−120 +452%
Grand Theft Auto V	2−3 −1200%	26 +1200%
Metro Exodus	1−2 −1900%	20−22 +1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −600%	150−160 +600%
Valorant	27−30 −464%	150−160 +464%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	4−5 −350%	18−20 +350%
Cyberpunk 2077	2−3 −600%	14−16 +600%
Far Cry 5	5−6 −560%	33 +560%
Forza Horizon 4	7−8 −457%	35−40 +457%
Forza Horizon 5	3−4 −833%	27−30 +833%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −400%	24−27 +400%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−600%

35−40
+600%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 −550%	12−14 +550%
Grand Theft Auto V	16−18 −56.3%	25 +56.3%
Valorant	14−16 −480%	85−90 +480%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Dota 2	7 −643%	52 +643%
Far Cry 5	3−4 −433%	16 +433%
Forza Horizon 4	2−3 −1300%	27−30 +1300%
Forza Horizon 5	1−2 −1200%	12−14 +1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −275%	14−16 +275%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

−275%

14−16
+275%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

40−45

+0%

40−45

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +0%	20 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 310% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.06	16.58
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	50 วัตต์

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 441.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

UHD Graphics 630

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 630

GeForce GTX 295

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

GeForce GTX 1650 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4090 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 215 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 630 หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: