NVS 310 เทียบกับ UHD Graphics 600

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
NVS 300 NVS 310 NVS 315 NVS 510 NVS 810

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 600 กับ NVS 310 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 600
2017
5 Watt
0.79
+27.4%

UHD Graphics 600 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 310 อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
NVS 310 NVS 310

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11621210
จัดอันดับตามความนิยม70ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.782.31
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGemini Lake GT1GF119
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)26 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$159

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA9648
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz523 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา650 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)5 Watt20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.8004.184
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1248 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs24
TMUs128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล156 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedDDR3
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared875 MHz
ไม่มีข้อมูล14 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent2x DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 600 0.79
+27.4%
NVS 310 0.62

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 600 334
+27%
NVS 310 263

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD10
+42.9%
7−8
−42.9%
1440p10−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล22.71

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Hogwarts Legacy 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hogwarts Legacy 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Valorant 13
+30%
10−11
−30%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 7
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hogwarts Legacy 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Valorant 11
+37.5%
8−9
−37.5%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 7
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hogwarts Legacy 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Valorant 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+50%
10−11
−50%
Valorant 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 600 และ NVS 310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 600 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.79 0.62
ความใหม่ล่าสุด 11 ธันวาคม 2017 26 มิถุนายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 5 วัตต์ 20 วัตต์

UHD Graphics 600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

UHD Graphics 600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ NVS 310 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 600
UHD Graphics 600
NVIDIA NVS 310
NVS 310
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
HD 7600G Radeon HD 7600G
NVS 310 NVS 310
vs
FX 3500 Quadro FX 3500
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
HD 8450G Radeon HD 8450G
GeForce 720M 720M
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
GT 640M Mac Edition GT 640M Mac Edition
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
GeForce 610 610
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
Tesla P100 PCIe 12 GB Tesla P100 PCIe 12 GB
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
NVS 510 NVS 510
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
Tesla S2050 Tesla S2050
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
HD 7540D IGP HD 7540D IGP
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
ATI HD 5870 Eyefinity 6 HD 5870 Eyefinity 6
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
ATI HD 5550 HD 5550
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
ATI HD 5450 PCI HD 5450 PCI
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 3767 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 89 โหวต

ให้คะแนน NVS 310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 600 หรือ NVS 310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่