UHD Graphics 600 vs NVS 310
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 600 z NVS 310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics 600 przewyższa NVS 310 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 600 i NVS 310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1129 | 1188 |
Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.03 |
Wydajność energetyczna | 12.13 | 2.27 |
Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | Gemini Lake GT1 | GF119 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 11 grudnia 2017 (6 lat temu) | 26 czerwca 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 600 i NVS 310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 600 i NVS 310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 523 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 650 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 292 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 5 Watt | 20 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 7.800 | 4.184 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1248 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
ROPs | 2 | 4 |
TMUs | 12 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 600 i NVS 310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 156 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 600 i NVS 310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 875 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 14 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 600 i NVS 310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | 2x DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 600 i NVS 310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 600 i NVS 310, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 600 i NVS 310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 600 i NVS 310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 10
+42.9%
| 7−8
−42.9%
|
1440p | 1 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 22.71 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób UHD Graphics 600 i NVS 310 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 600 jest 43% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.87 | 0.65 |
Nowość | 11 grudnia 2017 | 26 czerwca 2012 |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 5 Wat | 20 Wat |
UHD Graphics 600 ma 33.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 600 jest przeznaczona dla laptopów, a NVS 310 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 600 i NVS 310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.