Arc B580 เทียบกับ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) อย่างมหาศาลถึง 1636% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 854 | 104 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.68 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Alder Lake Xe | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 24 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 450 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 750 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 7
−1686%
| 125
+1686%
|
| 1440p | 3−4
−2200%
| 69
+2200%
|
| 4K | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.61 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1688%
|
143
+1688%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−2240%
|
117
+2240%
|
| Forza Horizon 4 | 10
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−10300%
|
100−110
+10300%
|
| Metro Exodus | 7
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Valorant | 0−1 | 160−170 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−2500%
|
104
+2500%
|
| Dota 2 | 5
−2700%
|
140
+2700%
|
| Far Cry 5 | 12
−475%
|
69
+475%
|
| Fortnite | 12−14
−1367%
|
170−180
+1367%
|
| Forza Horizon 4 | 10
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−10300%
|
100−110
+10300%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Metro Exodus | 5
−620%
|
36
+620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−823%
|
200−210
+823%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1511%
|
140−150
+1511%
|
| Valorant | 0−1 | 160−170 |
| World of Tanks | 40−45
−549%
|
270−280
+549%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−607%
|
95−100
+607%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−1627%
|
190−200
+1627%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−10300%
|
100−110
+10300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−823%
|
200−210
+823%
|
| Valorant | 0−1 | 160−170 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 69 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1588%
|
270−280
+1588%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| World of Tanks | 14−16
−1613%
|
250−260
+1613%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2083%
|
130−140
+2083%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Valorant | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1633%
|
260−270
+1633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2100%
|
130−140
+2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1633%
|
260−270
+1633%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| Fortnite | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 35−40 |
| Valorant | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 1686% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 2050% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 10300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.33 | 40.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 16 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1636.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
