Radeon R8 M535DX เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal กับ Radeon R8 M535DX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า R8 M535DX อย่างมหาศาลถึง 1848% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 157 | 931 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.35 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Meso |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 320 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 780 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | 891 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 1,550 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 17.82 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 0.5702 TFLOPS |
ROPs | 96 | 8 |
TMUs | 224 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | System Shared |
480.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 126
+2000%
| 6−7
−2000%
|
1440p | 74
+2367%
| 3−4
−2367%
|
4K | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.52 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 16.20 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 20.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Counter-Strike 2 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 251
+1992%
|
12−14
−1992%
|
Forza Horizon 5 | 124
+1967%
|
6−7
−1967%
|
Metro Exodus | 150
+2043%
|
7−8
−2043%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
Valorant | 212
+2020%
|
10−11
−2020%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 168
+2000%
|
8−9
−2000%
|
Counter-Strike 2 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Dota 2 | 191
+2022%
|
9−10
−2022%
|
Far Cry 5 | 146
+1986%
|
7−8
−1986%
|
Fortnite | 150−160
+2114%
|
7−8
−2114%
|
Forza Horizon 4 | 194
+2056%
|
9−10
−2056%
|
Forza Horizon 5 | 113
+2160%
|
5−6
−2160%
|
Grand Theft Auto V | 160
+1900%
|
8−9
−1900%
|
Metro Exodus | 106
+2020%
|
5−6
−2020%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+1983%
|
12−14
−1983%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2220%
|
5−6
−2220%
|
Valorant | 117
+1850%
|
6−7
−1850%
|
World of Tanks | 270−280
+1886%
|
14−16
−1886%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
Counter-Strike 2 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Dota 2 | 232
+2220%
|
10−11
−2220%
|
Far Cry 5 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
Forza Horizon 4 | 167
+1988%
|
8−9
−1988%
|
Forza Horizon 5 | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+1986%
|
7−8
−1986%
|
Valorant | 181
+1911%
|
9−10
−1911%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
Grand Theft Auto V | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
World of Tanks | 210−220
+2070%
|
10−11
−2070%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Counter-Strike 2 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry 5 | 100−110
+2060%
|
5−6
−2060%
|
Forza Horizon 4 | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
Forza Horizon 5 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Metro Exodus | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Valorant | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Dota 2 | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
Grand Theft Auto V | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+2180%
|
5−6
−2180%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
Dota 2 | 160
+1900%
|
8−9
−1900%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Fortnite | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Forza Horizon 4 | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Forza Horizon 5 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Valorant | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ R8 M535DX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 1080p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 2367% ในความละเอียด 1440p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 2800% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.89 | 1.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 18 เมษายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1847.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน R8 M535DX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน
Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R8 M535DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Titan X Pascal เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R8 M535DX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ