Radeon HD 6250 เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ Radeon HD 6250 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6250 อย่างมหาศาลถึง 13929% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 1418 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.79 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.48 | 0.89 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Cedar |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 31 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 80 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 292 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 19 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 5.200 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 0.104 TFLOPS |
ROPs | 96 | 4 |
TMUs | 224 | 8 |
L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | 16 เคบี |
L2 Cache | 3 เอ็มบี | 128 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 168 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 500 MHz |
480.4 จีบี/s | 8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 124
+1967%
| 6
−1967%
|
1440p | 74 | 0−1 |
4K | 58 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.67 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 16.20 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 20.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 337
+16750%
|
2−3
−16750%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Hogwarts Legacy | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 153
+15200%
|
1−2
−15200%
|
Counter-Strike 2 | 291
+14450%
|
2−3
−14450%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Far Cry 5 | 162
+16100%
|
1−2
−16100%
|
Fortnite | 210
+20900%
|
1−2
−20900%
|
Forza Horizon 4 | 127
+4133%
|
3−4
−4133%
|
Forza Horizon 5 | 119 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
Valorant | 296
+1084%
|
24−27
−1084%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
Counter-Strike 2 | 205
+20400%
|
1−2
−20400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2200%
|
12−14
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Dota 2 | 252
+2700%
|
9−10
−2700%
|
Far Cry 5 | 149
+14800%
|
1−2
−14800%
|
Fortnite | 199
+19800%
|
1−2
−19800%
|
Forza Horizon 4 | 121
+3933%
|
3−4
−3933%
|
Forza Horizon 5 | 106 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
Hogwarts Legacy | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Metro Exodus | 96 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+3580%
|
5−6
−3580%
|
Valorant | 275
+1000%
|
24−27
−1000%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Dota 2 | 232
+2478%
|
9−10
−2478%
|
Far Cry 5 | 140 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
Hogwarts Legacy | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
Valorant | 181
+624%
|
24−27
−624%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
+16900%
|
1−2
−16900%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 111
+5450%
|
2−3
−5450%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+21900%
|
1−2
−21900%
|
Grand Theft Auto V | 103 | 0−1 |
Metro Exodus | 58 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
Valorant | 258
+25700%
|
1−2
−25700%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 37 | 0−1 |
Far Cry 5 | 101 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Hogwarts Legacy | 41 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
Metro Exodus | 36 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | 0−1 |
Valorant | 257
+25600%
|
1−2
−25600%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
Dota 2 | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
Far Cry 5 | 53 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 73 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 22 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ HD 6250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เร็วกว่า 1967% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 25600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Titan X Pascal เหนือกว่า HD 6250 ในการทดสอบทั้ง 29 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.46 | 0.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 31 มกราคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 512 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 19 วัตต์ |
Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13928.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน HD 6250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1215.8%
Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ