ATI Radeon HD 2900 PRO เทียบกับ Titan X Pascal

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ Radeon HD 2900 PRO โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
33.89
+1979%

Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 2900 PRO อย่างมหาศาลถึง 1979% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ157958
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.95ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.350.56
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPUGP102R600
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)12 ธันวาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3584320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million720 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt200 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.99.600
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs9616
TMUs22416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
ความยาว267 mm241 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR3
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz800 MHz
480.4 จีบี/s51.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x S-Video
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)10.0 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.44.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Titan X Pascal 33.89
+1979%
ATI HD 2900 PRO 1.63

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
+1978%
ATI HD 2900 PRO 627

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD126
+2000%
6−7
−2000%
1440p74
+2367%
3−4
−2367%
4K58
+2800%
2−3
−2800%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.52ไม่มีข้อมูล
1440p16.20ไม่มีข้อมูล
4K20.67ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 92
+2200%
4−5
−2200%
Cyberpunk 2077 79
+2533%
3−4
−2533%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
+2300%
3−4
−2300%
Counter-Strike 2 74
+2367%
3−4
−2367%
Cyberpunk 2077 75
+2400%
3−4
−2400%
Forza Horizon 4 251
+1992%
12−14
−1992%
Forza Horizon 5 124
+2380%
5−6
−2380%
Metro Exodus 150
+2043%
7−8
−2043%
Red Dead Redemption 2 125
+1983%
6−7
−1983%
Valorant 212
+2020%
10−11
−2020%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 168
+2000%
8−9
−2000%
Counter-Strike 2 63
+2000%
3−4
−2000%
Cyberpunk 2077 65
+2067%
3−4
−2067%
Dota 2 191
+2022%
9−10
−2022%
Far Cry 5 146
+1986%
7−8
−1986%
Fortnite 150−160
+2114%
7−8
−2114%
Forza Horizon 4 194
+2056%
9−10
−2056%
Forza Horizon 5 113
+2160%
5−6
−2160%
Grand Theft Auto V 160
+2186%
7−8
−2186%
Metro Exodus 106
+2020%
5−6
−2020%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 250
+1983%
12−14
−1983%
Red Dead Redemption 2 58
+2800%
2−3
−2800%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+2220%
5−6
−2220%
Valorant 117
+2240%
5−6
−2240%
World of Tanks 270−280
+2217%
12−14
−2217%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 64
+2033%
3−4
−2033%
Counter-Strike 2 55
+2650%
2−3
−2650%
Cyberpunk 2077 55
+2650%
2−3
−2650%
Dota 2 232
+2220%
10−11
−2220%
Far Cry 5 90−95
+2175%
4−5
−2175%
Forza Horizon 4 167
+1988%
8−9
−1988%
Forza Horizon 5 97
+2325%
4−5
−2325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 146
+1986%
7−8
−1986%
Valorant 181
+2163%
8−9
−2163%

1440p
High Preset

Dota 2 103
+2475%
4−5
−2475%
Grand Theft Auto V 103
+2475%
4−5
−2475%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2088%
8−9
−2088%
Red Dead Redemption 2 37
+3600%
1−2
−3600%
World of Tanks 210−220
+2070%
10−11
−2070%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+2067%
3−4
−2067%
Counter-Strike 2 34
+3300%
1−2
−3300%
Cyberpunk 2077 36
+3500%
1−2
−3500%
Far Cry 5 100−110
+2060%
5−6
−2060%
Forza Horizon 4 122
+2340%
5−6
−2340%
Forza Horizon 5 72
+2300%
3−4
−2300%
Metro Exodus 101
+2425%
4−5
−2425%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Valorant 110
+2100%
5−6
−2100%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Dota 2 99
+2375%
4−5
−2375%
Grand Theft Auto V 99
+2375%
4−5
−2375%
Metro Exodus 36
+3500%
1−2
−3500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
+2180%
5−6
−2180%
Red Dead Redemption 2 24
+2300%
1−2
−2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+2375%
4−5
−2375%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+2550%
2−3
−2550%
Counter-Strike 2 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Cyberpunk 2077 17 0−1
Dota 2 160
+2186%
7−8
−2186%
Far Cry 5 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Fortnite 67
+2133%
3−4
−2133%
Forza Horizon 4 70
+2233%
3−4
−2233%
Forza Horizon 5 45
+2150%
2−3
−2150%
Valorant 58
+2800%
2−3
−2800%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ ATI HD 2900 PRO แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 1080p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 2367% ในความละเอียด 1440p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 2800% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 33.89 1.63
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 12 ธันวาคม 2007
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 200 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1979.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน ATI HD 2900 PRO มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 2900 PRO ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
ATI Radeon HD 2900 PRO
Radeon HD 2900 PRO

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 3001 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 2900 PRO ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน