Arc B370 vs Titan X Pascal

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	202	313
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.16	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.69	62.68
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Xe3-LPG (2026)
ชื่อรหัส GPU	GP102	Panther Lake
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$1,199	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	1280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1417 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1531 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	11,800 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	3 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	342.9	96.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	10.97 TFLOPS	6.144 TFLOPS
ROPs	96	20
TMUs	224	40
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	10
L1 Cache	1.3 เอ็มบี	640 เคบี
L2 Cache	3 เอ็มบี	16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	IGP
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5X	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1251 MHz	System Shared
	480.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	Portable Device Dependent
HDMI	+	-
รองรับ G-SYNC	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.9
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.4
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 31.39
+54.7%

Arc B370 20.29

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
+54.7%

Arc B370 8422
ตัวอย่าง: 31

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	124 +55%	80−85 −55%
1440p	74 +64.4%	45−50 −64.4%
4K	58 +65.7%	35−40 −65.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	9.67	ไม่มีข้อมูล
1440p	16.20	ไม่มีข้อมูล
4K	20.67	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	337 +60.5%	210−220 −60.5%
Cyberpunk 2077	83 +66%	50−55 −66%
Resident Evil 4 Remake	126 +57.5%	80−85 −57.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5	153 +61.1%	95−100 −61.1%
Counter-Strike 2	291 +61.7%	180−190 −61.7%
Cyberpunk 2077	74 +64.4%	45−50 −64.4%
Far Cry 5	162 +62%	100−105 −62%
Fortnite	210 +61.5%	130−140 −61.5%
Forza Horizon 4	127 +58.8%	80−85 −58.8%
Forza Horizon 5	119 +58.7%	75−80 −58.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +61.4%	70−75 −61.4%
Valorant	296 +55.8%	190−200 −55.8%

Full HD
High

Battlefield 5	147 +54.7%	95−100 −54.7%
Counter-Strike 2	205 +57.7%	130−140 −57.7%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +62.4%	170−180 −62.4%
Cyberpunk 2077	65 +62.5%	40−45 −62.5%
Dota 2	252 +57.5%	160−170 −57.5%
Far Cry 5	149 +56.8%	95−100 −56.8%
Fortnite	199 +65.8%	120−130 −65.8%
Forza Horizon 4	121 +61.3%	75−80 −61.3%
Forza Horizon 5	106 +63.1%	65−70 −63.1%
Grand Theft Auto V	160 +60%	100−105 −60%
Metro Exodus	96 +60%	60−65 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +61.4%	70−75 −61.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	184 +67.3%	110−120 −67.3%
Valorant	275 +61.8%	170−180 −61.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	137 +61.2%	85−90 −61.2%
Cyberpunk 2077	57 +62.9%	35−40 −62.9%
Dota 2	232 +65.7%	140−150 −65.7%
Far Cry 5	140 +55.6%	90−95 −55.6%
Forza Horizon 4	112 +60%	70−75 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102 +56.9%	65−70 −56.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 +58.3%	60−65 −58.3%
Valorant	181 +64.5%	110−120 −64.5%

Full HD
Epic

Fortnite

170
+70%

100−105

−70%

1440p
High

Counter-Strike 2	111 +58.6%	70−75 −58.6%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +57.9%	140−150 −57.9%
Grand Theft Auto V	103 +58.5%	65−70 −58.5%
Metro Exodus	58 +65.7%	35−40 −65.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +59.1%	110−120 −59.1%
Valorant	258 +61.3%	160−170 −61.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	85−90 +70%	50−55 −70%
Cyberpunk 2077	37 +76.2%	21−24 −76.2%
Far Cry 5	101 +55.4%	65−70 −55.4%
Forza Horizon 4	85−90 +56.4%	55−60 −56.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +60%	35−40 −60%

1440p
Epic

Fortnite

80−85
+62%

50−55

−62%

4K
High

Counter-Strike 2	35−40 +66.7%	21−24 −66.7%
Grand Theft Auto V	99 +65%	60−65 −65%
Metro Exodus	36 +71.4%	21−24 −71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 +70%	40−45 −70%
Valorant	257 +60.6%	160−170 −60.6%

4K
Ultra

Battlefield 5	71 +57.8%	45−50 −57.8%
Counter-Strike 2	35−40 +66.7%	21−24 −66.7%
Cyberpunk 2077	17 +70%	10−11 −70%
Dota 2	160 +60%	100−105 −60%
Far Cry 5	53 +76.7%	30−33 −76.7%
Forza Horizon 4	73 +62.2%	45−50 −62.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +63%	27−30 −63%

4K
Epic

Fortnite

60
+71.4%

35−40

−71.4%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ Arc B370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Titan X Pascal เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
Titan X Pascal เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1440p
Titan X Pascal เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	31.39	20.29
ความใหม่ล่าสุด	2 สิงหาคม 2016	27 มกราคม 2026
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	3 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	25 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55%

ในทางกลับกัน Arc B370 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 433%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Titan X Pascal เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc B370 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Titan X Pascal

Radeon RX 5600 XT

Arc B370

GeForce GTX 980 มือถือ

Core iGPU (Arrow Lake)

Intel Graphics 615

Core iGPU (Arrow Lake)

AMD R5 (Carrizo)

A230

Intel Graphics (Ivy Bridge)

Surface Book (940M, GDDR5)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 3014 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

1.8 6 โหวต

ให้คะแนน Arc B370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ Arc B370 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: