Radeon PRO W6300 vs T600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T600 และ Radeon PRO W6300 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T600 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W6300 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 383 | 417 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.32 | 40.93 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1512 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1335 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.40 | 97.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.709 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | 640 เคบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความกว้าง | 1-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 32 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2000 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 64 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 54
+20%
| 45−50
−20%
|
| 1440p | 23
+27.8%
| 18−21
−27.8%
|
| 4K | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Fortnite | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Valorant | 120−130
+26%
|
100−105
−26%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+20%
|
170−180
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Dota 2 | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Far Cry 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Fortnite | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Metro Exodus | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Valorant | 120−130
+26%
|
100−105
−26%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Dota 2 | 111
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Valorant | 120−130
+26%
|
100−105
−26%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Metro Exodus | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| Valorant | 150−160
+20%
|
130−140
−20%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Metro Exodus | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Valorant | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
นี่คือวิธีที่ T600 และ PRO W6300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T600 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- T600 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- T600 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.23 | 13.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 พฤษภาคม 2021 | 19 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 25 วัตต์ |
T600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15% และ
ในทางกลับกัน PRO W6300 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
T600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W6300 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
