RTX 2000 Ada Generation Mobile เทียบกับ T600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T600 กับ RTX 2000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 อย่างมหาศาลถึง 135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 324 | 111 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.13 | 23.84 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1335 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.40 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.709 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 16000 MHz |
160.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 53
−126%
| 120−130
+126%
|
1440p | 26
−131%
| 60−65
+131%
|
4K | 21
−114%
| 45−50
+114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Battlefield 5 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Far Cry 5 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−134%
|
250−260
+134%
|
Hitman 3 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−129%
|
190−200
+129%
|
Metro Exodus | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−129%
|
190−200
+129%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Battlefield 5 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Far Cry 5 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−134%
|
250−260
+134%
|
Hitman 3 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−129%
|
190−200
+129%
|
Metro Exodus | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−129%
|
190−200
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Far Cry 5 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−134%
|
250−260
+134%
|
Hitman 3 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−129%
|
190−200
+129%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Far Cry 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
Hitman 3 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Metro Exodus | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−135%
|
200−210
+135%
|
Metro Exodus | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
นี่คือวิธีที่ T600 และ RTX 2000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.85 | 39.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 พฤษภาคม 2021 | 21 มีนาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 115 วัตต์ |
T600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 187.5%
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ