Radeon PRO W6300 เทียบกับ T1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1000 และ Radeon PRO W6300 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W6300 อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 298 | 378 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.91 | 39.25 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 1512 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1395 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.12 | 97.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.5 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 156 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 32 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2000 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 64 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
+42.5%
| 40−45
−42.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Fortnite | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Valorant | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+41.9%
|
160−170
−41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Fortnite | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Metro Exodus | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Valorant | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Valorant | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
| Fortnite | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+41.7%
|
120−130
−41.7%
|
| Valorant | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Fortnite | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Valorant | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Fortnite | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 และ PRO W6300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1000 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.36 | 13.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 พฤษภาคม 2021 | 19 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 25 วัตต์ |
T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.1% และ
ในทางกลับกัน PRO W6300 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W6300 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
