RTX A500 Embedded เทียบกับ T1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1000 กับ RTX A500 Embedded รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 Embedded อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 299 | 392 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.96 | 46.80 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA107S |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 435 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1395 MHz | 1335 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 20 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.12 | 85.44 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.5 TFLOPS | 5.468 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 56 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 156 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1500 MHz |
160.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
+62.9%
| 35−40
−62.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Far Cry 5 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Fortnite | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
Valorant | 140−150
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+51.3%
|
150−160
−51.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Far Cry 5 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Fortnite | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Grand Theft Auto V | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Metro Exodus | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
Valorant | 140−150
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Far Cry 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Valorant | 140−150
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+55.5%
|
110−120
−55.5%
|
Valorant | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry 5 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Valorant | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 และ RTX A500 Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1000 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.36 | 12.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 พฤษภาคม 2021 | 30 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 20 วัตต์ |
T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44%
ในทางกลับกัน RTX A500 Embedded มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 Embedded ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ RTX A500 Embedded เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา