L40 เทียบกับ T1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1000 และ L40 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
L40 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างมหาศาลถึง 194% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 335 | 62 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.03 | 13.75 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1395 MHz | 2490 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.12 | 1,414 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.5 TFLOPS | 90.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 56 | 568 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 568 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 142 |
| L1 Cache | 896 เคบี | 17.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 156 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2250 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55
−191%
| 160−170
+191%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−182%
|
220−230
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Far Cry 5 | 62
−190%
|
180−190
+190%
|
| Fortnite | 95−100
−193%
|
290−300
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−189%
|
220−230
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| Valorant | 140−150
−184%
|
400−450
+184%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−182%
|
220−230
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−186%
|
650−700
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Far Cry 5 | 57
−181%
|
160−170
+181%
|
| Fortnite | 95−100
−193%
|
290−300
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−189%
|
220−230
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−186%
|
220−230
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Metro Exodus | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−181%
|
180−190
+181%
|
| Valorant | 140−150
−184%
|
400−450
+184%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−182%
|
220−230
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Far Cry 5 | 53
−183%
|
150−160
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−189%
|
220−230
+189%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Valorant | 140−150
−184%
|
400−450
+184%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−193%
|
290−300
+193%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−159%
|
350−400
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Metro Exodus | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−166%
|
450−500
+166%
|
| Valorant | 170−180
−184%
|
500−550
+184%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Metro Exodus | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Valorant | 100−110
−183%
|
300−310
+183%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 และ L40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- L40 เร็วกว่า 191% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.26 | 53.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 พฤษภาคม 2021 | 13 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 300 วัตต์ |
T1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน L40 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 194.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
L40 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
