GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ T1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1000 กับ GeForce RTX 5090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างมหาศาลถึง 271% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 289 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.21 | 53.11 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1395 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.12 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.5 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 56 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2000 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 811.5 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 61
−261%
| 220−230
+261%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−256%
|
160−170
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−264%
|
280−290
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Far Cry 5 | 62
−255%
|
220−230
+255%
|
| Fortnite | 95−100
−254%
|
350−400
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−268%
|
280−290
+268%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−257%
|
250−260
+257%
|
| Valorant | 140−150
−257%
|
500−550
+257%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−264%
|
280−290
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−252%
|
800−850
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Far Cry 5 | 57
−268%
|
210−220
+268%
|
| Fortnite | 95−100
−254%
|
350−400
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−268%
|
280−290
+268%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−264%
|
280−290
+264%
|
| Metro Exodus | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−257%
|
250−260
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−259%
|
230−240
+259%
|
| Valorant | 140−150
−257%
|
500−550
+257%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−264%
|
280−290
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Far Cry 5 | 53
−258%
|
190−200
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−268%
|
280−290
+268%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−257%
|
250−260
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Valorant | 140−150
−257%
|
500−550
+257%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−254%
|
350−400
+254%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−270%
|
500−550
+270%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Metro Exodus | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−251%
|
600−650
+251%
|
| Valorant | 170−180
−267%
|
650−700
+267%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−258%
|
190−200
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Metro Exodus | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Valorant | 100−110
−233%
|
350−400
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.79 | 73.40 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 95 วัตต์ |
T1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
ในทางกลับกัน RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 270.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
