GeForce RTX 4050 เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 401% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 541 | 128 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 10 | 39 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.41 | 25.75 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Cezanne | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 28 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 24
−400%
| 120−130
+400%
|
| 1440p | 25
−380%
| 120−130
+380%
|
| 4K | 18
−400%
| 90−95
+400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Battlefield 5 | 28
−400%
|
140−150
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Far Cry 5 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Fortnite | 63
−376%
|
300−310
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−386%
|
180−190
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Valorant | 75−80
−367%
|
350−400
+367%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Battlefield 5 | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−400%
|
290−300
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
| Fortnite | 27
−381%
|
130−140
+381%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| Metro Exodus | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−400%
|
95−100
+400%
|
| Valorant | 73
−379%
|
350−400
+379%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry 5 | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−381%
|
130−140
+381%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| Valorant | 25
−380%
|
120−130
+380%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−400%
|
270−280
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
| Valorant | 48
−400%
|
240−250
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Valorant | 25
−380%
|
120−130
+380%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 380% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.47 | 37.46 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 401.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
