Radeon R7 350 เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Radeon R7 350 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 350 อย่างมหาศาลถึง 661% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 621 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.79 | 6.90 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Cape Verde |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 1,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 55 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 25.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 240 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 280 mm | 168 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1125 MHz |
1024 จีบี/s | 72 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+757%
| 14−16
−757%
|
1440p | 74
+722%
| 9−10
−722%
|
4K | 57
+714%
| 7−8
−714%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.83 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 9.45 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+726%
|
27−30
−726%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 136
+750%
|
16−18
−750%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+726%
|
27−30
−726%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
Far Cry 5 | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
Fortnite | 195
+713%
|
24−27
−713%
|
Forza Horizon 4 | 163
+676%
|
21−24
−676%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+669%
|
16−18
−669%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+772%
|
18−20
−772%
|
Valorant | 220−230
+663%
|
30−33
−663%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 137
+661%
|
18−20
−661%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+726%
|
27−30
−726%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+694%
|
35−40
−694%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
Dota 2 | 160
+662%
|
21−24
−662%
|
Far Cry 5 | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
Fortnite | 154
+756%
|
18−20
−756%
|
Forza Horizon 4 | 157
+772%
|
18−20
−772%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+669%
|
16−18
−669%
|
Grand Theft Auto V | 111
+693%
|
14−16
−693%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
Metro Exodus | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+778%
|
18−20
−778%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+672%
|
18−20
−672%
|
Valorant | 220−230
+663%
|
30−33
−663%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 127
+694%
|
16−18
−694%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
Dota 2 | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
Far Cry 5 | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
Forza Horizon 4 | 130
+713%
|
16−18
−713%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+694%
|
18−20
−694%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
Valorant | 197
+721%
|
24−27
−721%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 114
+714%
|
14−16
−714%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+683%
|
35−40
−683%
|
Grand Theft Auto V | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Metro Exodus | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
Valorant | 260−270
+767%
|
30−33
−767%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Far Cry 5 | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+707%
|
14−16
−707%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Grand Theft Auto V | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Metro Exodus | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Valorant | 240−250
+700%
|
30−33
−700%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Dota 2 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
Far Cry 5 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Forza Horizon 4 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ R7 350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 757% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 722% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 714% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.48 | 5.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 6 กรกฎาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 55 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 660.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน R7 350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 436.4%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ