GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ GeForce RTX 2060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 201 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.79 | 17.92 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 960 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 144.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 240 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
1024 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+15.4%
| 104
−15.4%
|
1440p | 74
+12.1%
| 66
−12.1%
|
4K | 57
+39%
| 41
−39%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.83 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 9.45 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+36%
|
160−170
−36%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 136
+30.8%
|
104
−30.8%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+36%
|
160−170
−36%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
Far Cry 5 | 99
+3.1%
|
96
−3.1%
|
Fortnite | 195
+20.4%
|
162
−20.4%
|
Forza Horizon 4 | 163
+50.9%
|
108
−50.9%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
−8.9%
|
171
+8.9%
|
Valorant | 220−230
+2.7%
|
223
−2.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 137
+31.7%
|
104
−31.7%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+36%
|
160−170
−36%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.6%
|
270−280
−2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
Dota 2 | 160
+35.6%
|
118
−35.6%
|
Far Cry 5 | 95
+4.4%
|
91
−4.4%
|
Fortnite | 154
+6.9%
|
144
−6.9%
|
Forza Horizon 4 | 157
+46.7%
|
107
−46.7%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
Grand Theft Auto V | 111
+23.3%
|
90
−23.3%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
Metro Exodus | 88
+57.1%
|
56
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+7.5%
|
147
−7.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+25.2%
|
111
−25.2%
|
Valorant | 220−230
+16.8%
|
196
−16.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 127
+29.6%
|
98
−29.6%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
Dota 2 | 147
+31.3%
|
112
−31.3%
|
Far Cry 5 | 91
+8.3%
|
84
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 130
+47.7%
|
88
−47.7%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+27.7%
|
112
−27.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+25%
|
60
−25%
|
Valorant | 197
+60.2%
|
123
−60.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 114
+0.9%
|
113
−0.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+56.1%
|
65−70
−56.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.4%
|
190−200
−38.4%
|
Grand Theft Auto V | 43
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
Metro Exodus | 56
+60%
|
35
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+22.6%
|
212
−22.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−105
+33.3%
|
75
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Far Cry 5 | 95−100
+54%
|
63
−54%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+41.9%
|
74
−41.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Grand Theft Auto V | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Metro Exodus | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+38.5%
|
39
−38.5%
|
Valorant | 240−250
+40.4%
|
171
−40.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+73.8%
|
42
−73.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Dota 2 | 78
−11.5%
|
87
+11.5%
|
Far Cry 5 | 59
+78.8%
|
33
−78.8%
|
Forza Horizon 4 | 77
+51%
|
50−55
−51%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+52.6%
|
38
−52.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 44
+29.4%
|
34
−29.4%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 79%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 26%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.48 | 28.17 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 156.5%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก