Quadro P1000 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ Quadro P1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า P1000 อย่างมหาศาลถึง 265% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 431 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.09 | 5.76 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.80 | 19.81 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GP107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $375 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P1000 อยู่ 318%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1493 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1519 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 48.61 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 240 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 145 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | MXM Module |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1502 MHz |
| 1024 จีบี/s | 96.13 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+173%
| 44
−173%
|
| 1440p | 74
+311%
| 18−21
−311%
|
| 4K | 57
+418%
| 11
−418%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
+46.3%
| 8.52
−46.3%
|
| 1440p | 9.45
+121%
| 20.83
−121%
|
| 4K | 12.26
+178%
| 34.09
−178%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+278%
|
55−60
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+318%
|
21−24
−318%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+365%
|
20−22
−365%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+183%
|
45−50
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+278%
|
55−60
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+318%
|
21−24
−318%
|
| Far Cry 5 | 99
+209%
|
32
−209%
|
| Fortnite | 195
+200%
|
65−70
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+247%
|
45−50
−247%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+262%
|
30−35
−262%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+365%
|
20−22
−365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+303%
|
35−40
−303%
|
| Valorant | 220−230
+129%
|
100−105
−129%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+185%
|
45−50
−185%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+278%
|
55−60
−278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+318%
|
21−24
−318%
|
| Dota 2 | 160
+111%
|
75−80
−111%
|
| Far Cry 5 | 95
+228%
|
29
−228%
|
| Fortnite | 154
+137%
|
65−70
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+234%
|
45−50
−234%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+262%
|
30−35
−262%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+164%
|
40−45
−164%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+365%
|
20−22
−365%
|
| Metro Exodus | 88
+300%
|
21−24
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+305%
|
35−40
−305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+363%
|
30
−363%
|
| Valorant | 220−230
+129%
|
100−105
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+165%
|
45−50
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+318%
|
21−24
−318%
|
| Dota 2 | 147
+93.4%
|
75−80
−93.4%
|
| Far Cry 5 | 91
+237%
|
27
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+177%
|
45−50
−177%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+365%
|
20−22
−365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+267%
|
35−40
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+369%
|
16
−369%
|
| Valorant | 197
+97%
|
100−105
−97%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+415%
|
20−22
−415%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+230%
|
80−85
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Metro Exodus | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+165%
|
65−70
−165%
|
| Valorant | 260−270
+117%
|
120−130
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+322%
|
21−24
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+335%
|
24−27
−335%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+357%
|
21−24
−357%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+182%
|
21−24
−182%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Metro Exodus | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
| Valorant | 240−250
+314%
|
55−60
−314%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Dota 2 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry 5 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+305%
|
18−20
−305%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ Quadro P1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 311% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 418% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 840%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon VII เหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.48 | 10.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 7 กุมภาพันธ์ 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 40 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 264.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 637.5%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
