Quadro M6000 24 GB เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ Quadro M6000 24 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า M6000 24 GB อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 96 | 191 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.17 | 2.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.90 | 8.48 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GM200 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มีนาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $4,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า M6000 24 GB อยู่ 683%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 988 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1114 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 8,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 285.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 240 | 256 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 280 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1653 MHz |
1024 จีบี/s | 317.4 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | + |
CUDA | - | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 121
+42.4%
| 85−90
−42.4%
|
1440p | 77
+40%
| 55−60
−40%
|
4K | 59
+47.5%
| 40−45
−47.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.78
+918%
| 58.81
−918%
|
1440p | 9.08
+901%
| 90.89
−901%
|
4K | 11.85
+955%
| 124.98
−955%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+39.4%
|
160−170
−39.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
Battlefield 5 | 136
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+39.4%
|
160−170
−39.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Far Cry 5 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
Fortnite | 195
+39.3%
|
140−150
−39.3%
|
Forza Horizon 4 | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
Valorant | 220−230
+43.1%
|
160−170
−43.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
Battlefield 5 | 137
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+39.4%
|
160−170
−39.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Dota 2 | 160
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
Far Cry 5 | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Fortnite | 154
+40%
|
110−120
−40%
|
Forza Horizon 4 | 157
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
Grand Theft Auto V | 111
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
Metro Exodus | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
Valorant | 220−230
+43.1%
|
160−170
−43.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Dota 2 | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
Far Cry 5 | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
Forza Horizon 4 | 130
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
Valorant | 197
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+43.2%
|
190−200
−43.2%
|
Grand Theft Auto V | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Metro Exodus | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Valorant | 260−270
+44.4%
|
180−190
−44.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Far Cry 5 | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Grand Theft Auto V | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Metro Exodus | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Valorant | 240−250
+41.2%
|
170−180
−41.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Dota 2 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Far Cry 5 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Forza Horizon 4 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ M6000 24 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.71 | 26.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 5 มีนาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน M6000 24 GB มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M6000 24 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M6000 24 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน