Quadro K5200 เทียบกับ Radeon VII

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	97	351
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	23.17	2.28
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.90	7.25
สถาปัตยกรรม	GCN 5.1 (2018−2022)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Vega 20	GK110B
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$699	$1,699.74

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K5200 อยู่ 916%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3840	2304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1400 MHz	667 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1750 MHz	771 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,230 million	7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	295 Watt	150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	420.0	148.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	13.44 TFLOPS	3.553 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	240	192

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	280 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	4096 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	1502 MHz
	1024 จีบี/s	192.3 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a	2x DVI, 2x DisplayPort
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	1.2
Vulkan	1.3	+
CUDA	-	3.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon VII 36.70
+169%

Quadro K5200 13.66

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon VII 16409
+169%

Quadro K5200 6108

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	121 +169%	45−50 −169%
1440p	77 +185%	27−30 −185%
4K	59 +181%	21−24 −181%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.78 +554%	37.77 −554%
1440p	9.08 +593%	62.95 −593%
4K	11.85 +583%	80.94 −583%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	110−120 +198%	40−45 −198%
Counter-Strike 2	220−230 +179%	80−85 −179%
Cyberpunk 2077	90−95 +207%	30−33 −207%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	110−120 +198%	40−45 −198%
Battlefield 5	136 +172%	50−55 −172%
Counter-Strike 2	220−230 +179%	80−85 −179%
Cyberpunk 2077	90−95 +207%	30−33 −207%
Far Cry 5	99 +183%	35−40 −183%
Fortnite	195 +179%	70−75 −179%
Forza Horizon 4	163 +172%	60−65 −172%
Forza Horizon 5	120−130 +173%	45−50 −173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	157 +185%	55−60 −185%
Valorant	220−230 +169%	85−90 −169%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	110−120 +198%	40−45 −198%
Battlefield 5	137 +174%	50−55 −174%
Counter-Strike 2	220−230 +179%	80−85 −179%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +178%	100−105 −178%
Cyberpunk 2077	90−95 +207%	30−33 −207%
Dota 2	160 +191%	55−60 −191%
Far Cry 5	95 +171%	35−40 −171%
Fortnite	154 +180%	55−60 −180%
Forza Horizon 4	157 +185%	55−60 −185%
Forza Horizon 5	120−130 +173%	45−50 −173%
Grand Theft Auto V	111 +178%	40−45 −178%
Metro Exodus	88 +193%	30−33 −193%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	158 +187%	55−60 −187%
The Witcher 3: Wild Hunt	139 +178%	50−55 −178%
Valorant	220−230 +169%	85−90 −169%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	127 +182%	45−50 −182%
Cyberpunk 2077	90−95 +207%	30−33 −207%
Dota 2	147 +194%	50−55 −194%
Far Cry 5	91 +203%	30−33 −203%
Forza Horizon 4	130 +189%	45−50 −189%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	143 +186%	50−55 −186%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 +178%	27−30 −178%
Valorant	197 +181%	70−75 −181%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

114

+185%

40−45
−185%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	100−110 +194%	35−40 −194%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +172%	100−105 −172%
Grand Theft Auto V	43 +169%	16−18 −169%
Metro Exodus	56 +211%	18−20 −211%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +169%	65−70 −169%
Valorant	260−270 +174%	95−100 −174%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	100−105 +186%	35−40 −186%
Cyberpunk 2077	45−50 +188%	16−18 −188%
Far Cry 5	95−100 +171%	35−40 −171%
Forza Horizon 4	110−120 +183%	40−45 −183%
The Witcher 3: Wild Hunt	75−80 +178%	27−30 −178%

1440p
Epic Preset

Fortnite

100−110

+200%

35−40
−200%

4K
High Preset

Atomic Heart	30−35 +220%	10−11 −220%
Counter-Strike 2	45−50 +194%	16−18 −194%
Grand Theft Auto V	62 +195%	21−24 −195%
Metro Exodus	37 +208%	12−14 −208%
The Witcher 3: Wild Hunt	54 +200%	18−20 −200%
Valorant	240−250 +182%	85−90 −182%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	73 +170%	27−30 −170%
Counter-Strike 2	45−50 +194%	16−18 −194%
Cyberpunk 2077	21−24 +200%	7−8 −200%
Dota 2	78 +189%	27−30 −189%
Far Cry 5	59 +181%	21−24 −181%
Forza Horizon 4	77 +185%	27−30 −185%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	58 +176%	21−24 −176%

4K
Epic Preset

Fortnite

44
+175%

16−18

−175%

นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ Quadro K5200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon VII เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 1080p
Radeon VII เร็วกว่า 185% ในความละเอียด 1440p
Radeon VII เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	36.70	13.66
ความใหม่ล่าสุด	7 กุมภาพันธ์ 2019	22 กรกฎาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	295 วัตต์	150 วัตต์

Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 168.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

ในทางกลับกัน Quadro K5200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96.7%

Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon VII

Quadro K5200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA Quadro M4000

Radeon VII

NVIDIA Quadro M5000

Radeon VII

NVIDIA Quadro M6000

NVIDIA Quadro K6000

Radeon VII

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 2879 โหวต

ให้คะแนน Radeon VII ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 42 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon VII หรือ Quadro K5200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: