GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า VII อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 94 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.09 | 73.68 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3328 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 952 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1455 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 151.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 240 | 104 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1500 MHz |
1024 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+21.2%
| 99
−21.2%
|
1440p | 74
+45.1%
| 51
−45.1%
|
4K | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.83 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 9.45 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 210−220
−9.2%
|
230−240
+9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−13%
|
100−110
+13%
|
God of War | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 136
−4.4%
|
140−150
+4.4%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
−9.2%
|
230−240
+9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−13%
|
100−110
+13%
|
Far Cry 5 | 99
−39.4%
|
130−140
+39.4%
|
Fortnite | 195
+3.7%
|
180−190
−3.7%
|
Forza Horizon 4 | 163
−3.7%
|
160−170
+3.7%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−10.5%
|
130−140
+10.5%
|
God of War | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
−5.7%
|
160−170
+5.7%
|
Valorant | 220−230
−7.9%
|
240−250
+7.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 137
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
−9.2%
|
230−240
+9.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−13%
|
100−110
+13%
|
Dota 2 | 160
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
Far Cry 5 | 95
−45.3%
|
130−140
+45.3%
|
Fortnite | 154
−22.1%
|
180−190
+22.1%
|
Forza Horizon 4 | 157
−7.6%
|
160−170
+7.6%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−10.5%
|
130−140
+10.5%
|
God of War | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
Grand Theft Auto V | 111
−29.7%
|
144
+29.7%
|
Metro Exodus | 88
−21.6%
|
100−110
+21.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
−5.1%
|
160−170
+5.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−17.3%
|
160−170
+17.3%
|
Valorant | 220−230
−7.9%
|
240−250
+7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 127
−11.8%
|
140−150
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−13%
|
100−110
+13%
|
Dota 2 | 147
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
Far Cry 5 | 91
−51.6%
|
130−140
+51.6%
|
Forza Horizon 4 | 130
−30%
|
160−170
+30%
|
God of War | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−16.1%
|
160−170
+16.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−117%
|
160−170
+117%
|
Valorant | 197
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 114
−64.9%
|
180−190
+64.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−105
−15%
|
110−120
+15%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−12%
|
300−350
+12%
|
Grand Theft Auto V | 43
−147%
|
106
+147%
|
Metro Exodus | 56
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
Valorant | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−105
−9%
|
100−110
+9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
Far Cry 5 | 95−100
−12.5%
|
100−110
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
God of War | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−16%
|
85−90
+16%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−13.3%
|
110−120
+13.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
Grand Theft Auto V | 62
−58.1%
|
95−100
+58.1%
|
Metro Exodus | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−33.3%
|
70−75
+33.3%
|
Valorant | 240−250
−10.4%
|
260−270
+10.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Dota 2 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
Far Cry 5 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Forza Horizon 4 | 77
−14.3%
|
85−90
+14.3%
|
God of War | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 4%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 147%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.04 | 43.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 20 พฤษภาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 555.6%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon VII ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก