GeForce GTX 970M SLI เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ GeForce GTX 970M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า 970M SLI อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 286 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.38 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.14 | 10.58 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 924 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1038 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 2x 5200 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 162 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 960 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2x 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 2x 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 5000 MHz |
| 1024 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+37.5%
| 88
−37.5%
|
| 1440p | 75
+87.5%
| 40−45
−87.5%
|
| 4K | 58
+41.5%
| 41
−41.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 9.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+67.4%
|
120−130
−67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 136
+49.5%
|
90−95
−49.5%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+67.4%
|
120−130
−67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
| Far Cry 5 | 99
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
| Fortnite | 195
+71.1%
|
110−120
−71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+79.1%
|
90−95
−79.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+72.2%
|
70−75
−72.2%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+76.4%
|
85−90
−76.4%
|
| Valorant | 220−230
+42.5%
|
160−170
−42.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 137
+50.5%
|
90−95
−50.5%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+67.4%
|
120−130
−67.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.2%
|
250−260
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
| Dota 2 | 160
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 95
+28.4%
|
70−75
−28.4%
|
| Fortnite | 154
+35.1%
|
110−120
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+72.5%
|
90−95
−72.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+72.2%
|
70−75
−72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+33.7%
|
80−85
−33.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Metro Exodus | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+77.5%
|
85−90
−77.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+63.5%
|
85
−63.5%
|
| Valorant | 220−230
+42.5%
|
160−170
−42.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 127
+39.6%
|
90−95
−39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
| Dota 2 | 147
+23.5%
|
110−120
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 91
+23%
|
70−75
−23%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+42.9%
|
90−95
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+60.7%
|
85−90
−60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+56.3%
|
48
−56.3%
|
| Valorant | 197
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 114
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+106%
|
45−50
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+70.4%
|
160−170
−70.4%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Metro Exodus | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 250−260
+30.8%
|
190−200
−30.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+56.3%
|
60−65
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+93.1%
|
55−60
−93.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+92.6%
|
50−55
−92.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Metro Exodus | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+92.9%
|
28
−92.9%
|
| Valorant | 240−250
+81.8%
|
130−140
−81.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 78
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
4K
Epic
| Fortnite | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 970M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 142%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.85 | 22.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 7 ตุลาคม 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 162 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 82.1%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
