GeForce GTX 460 OEM เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce GTX 460 OEM โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า 460 OEM อย่างมหาศาลถึง 1287% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 827 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.30 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.15 | 1.44 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GF104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 336 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 1,950 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 36.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 0.8736 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 240 | 56 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 448 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 210 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 850 MHz |
| 1024 จีบี/s | 108.8 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+1400%
| 8−9
−1400%
|
| 1440p | 74
+1380%
| 5−6
−1380%
|
| 4K | 57
+1325%
| 4−5
−1325%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 9.45 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1450%
|
14−16
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 136
+1411%
|
9−10
−1411%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1450%
|
14−16
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Far Cry 5 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Fortnite | 195
+1293%
|
14−16
−1293%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+1530%
|
10−11
−1530%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1450%
|
8−9
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+1470%
|
10−11
−1470%
|
| Valorant | 220−230
+1325%
|
16−18
−1325%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 137
+1422%
|
9−10
−1422%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1450%
|
14−16
−1450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1444%
|
18−20
−1444%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Dota 2 | 160
+1500%
|
10−11
−1500%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Far Cry 5 | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Fortnite | 154
+1440%
|
10−11
−1440%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+1470%
|
10−11
−1470%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1450%
|
8−9
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+1288%
|
8−9
−1288%
|
| Metro Exodus | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+1480%
|
10−11
−1480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+1290%
|
10−11
−1290%
|
| Valorant | 220−230
+1325%
|
16−18
−1325%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 127
+1311%
|
9−10
−1311%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Dota 2 | 147
+1370%
|
10−11
−1370%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Far Cry 5 | 91
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+1344%
|
9−10
−1344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+1330%
|
10−11
−1330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Valorant | 197
+1307%
|
14−16
−1307%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 114
+1325%
|
8−9
−1325%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1428%
|
18−20
−1428%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Metro Exodus | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 260−270
+1344%
|
18−20
−1344%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1313%
|
8−9
−1313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+1386%
|
7−8
−1386%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Metro Exodus | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Valorant | 240−250
+1400%
|
16−18
−1400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Far Cry 5 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 460 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 1380% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 1325% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.97 | 2.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 11 ตุลาคม 2010 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1286.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
ในทางกลับกัน GTX 460 OEM มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96.7%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460 OEM ในการทดสอบประสิทธิภาพ
