GeForce GTX 280 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce GTX 280 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 280 อย่างมหาศาลถึง 1179% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 96 | 749 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.17 | 0.11 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.90 | 0.97 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GT200 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 280 อยู่ 20964%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 240 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 602 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 1,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 236 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 48.16 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 240 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 267 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1107 MHz |
| 1024 จีบี/s | 141.7 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | HDTVDual Link DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+1244%
| 9−10
−1244%
|
| 1440p | 77
+1183%
| 6−7
−1183%
|
| 4K | 59
+1375%
| 4−5
−1375%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.78
+1148%
| 72.11
−1148%
|
| 1440p | 9.08
+1092%
| 108.17
−1092%
|
| 4K | 11.85
+1269%
| 162.25
−1269%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+1222%
|
9−10
−1222%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1294%
|
16−18
−1294%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+1222%
|
9−10
−1222%
|
| Battlefield 5 | 136
+1260%
|
10−11
−1260%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1294%
|
16−18
−1294%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Far Cry 5 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Fortnite | 195
+1293%
|
14−16
−1293%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+1258%
|
12−14
−1258%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1267%
|
9−10
−1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+1208%
|
12−14
−1208%
|
| Valorant | 220−230
+1331%
|
16−18
−1331%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+1222%
|
9−10
−1222%
|
| Battlefield 5 | 137
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1294%
|
16−18
−1294%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1224%
|
21−24
−1224%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Dota 2 | 160
+1233%
|
12−14
−1233%
|
| Far Cry 5 | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Fortnite | 154
+1183%
|
12−14
−1183%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+1208%
|
12−14
−1208%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1267%
|
9−10
−1267%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+1288%
|
8−9
−1288%
|
| Metro Exodus | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+1217%
|
12−14
−1217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+1290%
|
10−11
−1290%
|
| Valorant | 220−230
+1331%
|
16−18
−1331%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+1311%
|
9−10
−1311%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Dota 2 | 147
+1370%
|
10−11
−1370%
|
| Far Cry 5 | 91
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+1200%
|
10−11
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+1330%
|
10−11
−1330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Valorant | 197
+1307%
|
14−16
−1307%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+1325%
|
8−9
−1325%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1188%
|
8−9
−1188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1195%
|
21−24
−1195%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Metro Exodus | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 260−270
+1344%
|
18−20
−1344%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1325%
|
8−9
−1325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Metro Exodus | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Valorant | 240−250
+1233%
|
18−20
−1233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Far Cry 5 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 280 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 1244% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 1183% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 1375% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.71 | 2.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 16 มิถุนายน 2008 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 236 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1179.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 828.6%
ในทางกลับกัน GTX 280 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
