GeForce GTX 285 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce GTX 285 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 285 อย่างมหาศาลถึง 993% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 110 | 733 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.67 | 0.28 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.84 | 1.30 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GT200B |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 ธันวาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $359 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 285 อยู่ 8354%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 240 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 648 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 1,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 204 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 51.84 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 0.7085 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 240 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 267 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1242 MHz |
| 1024 จีบี/s | 159.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | HDTVTwo Dual Link DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | ไม่มีข้อมูล | 128bit |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+1100%
| 10−12
−1100%
|
| 1440p | 74
+1133%
| 6−7
−1133%
|
| 4K | 57
+1040%
| 5−6
−1040%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
+516%
| 35.90
−516%
|
| 1440p | 9.45
+533%
| 59.83
−533%
|
| 4K | 12.26
+485%
| 71.80
−485%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1128%
|
18−20
−1128%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+1033%
|
12−14
−1033%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1128%
|
18−20
−1128%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Far Cry 5 | 99
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Fortnite | 195
+1119%
|
16−18
−1119%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+1064%
|
14−16
−1064%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+1021%
|
14−16
−1021%
|
| Valorant | 220−230
+1172%
|
18−20
−1172%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+1042%
|
12−14
−1042%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1128%
|
18−20
−1128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1058%
|
24−27
−1058%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Dota 2 | 160
+1043%
|
14−16
−1043%
|
| Far Cry 5 | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Fortnite | 154
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+1021%
|
14−16
−1021%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+1010%
|
10−11
−1010%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Metro Exodus | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+1029%
|
14−16
−1029%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+1058%
|
12−14
−1058%
|
| Valorant | 220−230
+1172%
|
18−20
−1172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+1170%
|
10−11
−1170%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Dota 2 | 147
+1125%
|
12−14
−1125%
|
| Far Cry 5 | 91
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+1200%
|
10−11
−1200%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+1092%
|
12−14
−1092%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Valorant | 197
+994%
|
18−20
−994%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1042%
|
24−27
−1042%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Metro Exodus | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 260−270
+1138%
|
21−24
−1138%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+1067%
|
9−10
−1067%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Valorant | 240−250
+1043%
|
21−24
−1043%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Far Cry 5 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 285 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 1133% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 1040% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.91 | 3.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 23 ธันวาคม 2008 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 204 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 993% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 685.7%
ในทางกลับกัน GTX 285 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44.6%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 285 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
