GeForce GT 220M เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ GeForce GT 220M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 220M อย่างมหาศาลถึง 13500% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 1330 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.92 | 1.54 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | G96C |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 32 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 314 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 14 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 8.000 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 240 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 800 MHz |
1024 จีบี/s | 25.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 121 | 0−1 |
1440p | 77 | 0−1 |
4K | 59 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.78 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 9.08 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.85 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+22200%
|
1−2
−22200%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Battlefield 5 | 136
+13500%
|
1−2
−13500%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+22200%
|
1−2
−22200%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Far Cry 5 | 99 | 0−1 |
Fortnite | 195
+19400%
|
1−2
−19400%
|
Forza Horizon 4 | 163
+5333%
|
3−4
−5333%
|
Forza Horizon 5 | 120−130 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+2143%
|
7−8
−2143%
|
Valorant | 220−230
+781%
|
24−27
−781%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Battlefield 5 | 137
+13600%
|
1−2
−13600%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+22200%
|
1−2
−22200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2038%
|
12−14
−2038%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Dota 2 | 160
+1500%
|
10−11
−1500%
|
Far Cry 5 | 95 | 0−1 |
Fortnite | 154
+15300%
|
1−2
−15300%
|
Forza Horizon 4 | 157
+5133%
|
3−4
−5133%
|
Forza Horizon 5 | 120−130 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 111 | 0−1 |
Metro Exodus | 88 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+2157%
|
7−8
−2157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+3375%
|
4−5
−3375%
|
Valorant | 220−230
+781%
|
24−27
−781%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 127 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Dota 2 | 147
+1370%
|
10−11
−1370%
|
Far Cry 5 | 91 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 130
+4233%
|
3−4
−4233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+1943%
|
7−8
−1943%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Valorant | 197
+658%
|
24−27
−658%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 114 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13500%
|
2−3
−13500%
|
Grand Theft Auto V | 43 | 0−1 |
Metro Exodus | 56 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
Valorant | 260−270
+25900%
|
1−2
−25900%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−105 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
Far Cry 5 | 95−100 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
Metro Exodus | 37 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 54 | 0−1 |
Valorant | 240−250
+11900%
|
2−3
−11900%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Dota 2 | 78 | 0−1 |
Far Cry 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Forza Horizon 4 | 77 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 11900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon VII เหนือกว่า GT 220M ในการทดสอบทั้ง 28 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.72 | 0.27 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 15 มิถุนายน 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 512 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 14 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13500% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 685.7%
ในทางกลับกัน GT 220M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2007.1%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 220M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก