Radeon Graphics vs GeForce GT 220M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 220M กับ Radeon Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 220M
2009
512 เอ็มบี GDDR3,14 Watt
0.49

Graphics มีประสิทธิภาพดีกว่า 220M อย่างมหาศาลถึง 273% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1299966
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก12
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.709.39
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUG96CRenoir
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA32448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์314 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)14 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์8.00042.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.08 TFLOPS1.344 TFLOPS
ROPs88
TMUs1628
L2 Cache32 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซMXM-IIIGP
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzSystem Shared
25.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.0ไม่มีข้อมูล
OpenGL3.34.6
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA1.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 220M 0.49
Radeon Graphics 1.83
+273%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 220M 207
ตัวอย่าง: 173
Radeon Graphics 764
+269%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−238%
27−30
+238%
Valorant 27−30
−270%
100−105
+270%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−253%
60−65
+253%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 10−12
−264%
40−45
+264%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−238%
27−30
+238%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−260%
18−20
+260%
Valorant 27−30
−270%
100−105
+270%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 10−12
−264%
40−45
+264%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−238%
27−30
+238%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−260%
18−20
+260%
Valorant 27−30
−270%
100−105
+270%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−233%
10−11
+233%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−250%
7−8
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−260%
18−20
+260%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−250%
7−8
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−257%
50−55
+257%
Valorant 2−3
−250%
7−8
+250%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−250%
7−8
+250%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−250%
7−8
+250%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.49 1.83
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 14 วัตต์ 15 วัตต์

GT 220M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7%

ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 273% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 686%

Radeon Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 220M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 101 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 8295 โหวต

ให้คะแนน Radeon Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 220M หรือ Radeon Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่