Radeon RX 7600M XT เทียบกับ RX Vega M GL / 870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างมหาศาลถึง 147% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 391 | 167 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.39 | 19.24 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Kaby Lake-G | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 1280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | 2469 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 316.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−177%
| 119
+177%
|
| 1440p | 28
−114%
| 60
+114%
|
| 4K | 14
−136%
| 33
+136%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−360%
|
331
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−330%
|
116
+330%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−508%
|
146
+508%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 62
−87.1%
|
110−120
+87.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−340%
|
317
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−256%
|
96
+256%
|
| Far Cry 5 | 42
−202%
|
127
+202%
|
| Fortnite | 86
−67.4%
|
140−150
+67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−345%
|
245
+345%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−368%
|
192
+368%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−363%
|
111
+363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−170%
|
120−130
+170%
|
| Valorant | 110−120
−77.5%
|
190−200
+77.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 52
−123%
|
110−120
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−128%
|
164
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53.3%
|
270−280
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−200%
|
81
+200%
|
| Dota 2 | 85−90
−60%
|
130−140
+60%
|
| Far Cry 5 | 39
−226%
|
127
+226%
|
| Fortnite | 56
−157%
|
140−150
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−331%
|
237
+331%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−337%
|
179
+337%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−224%
|
133
+224%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−254%
|
85
+254%
|
| Metro Exodus | 24
−308%
|
98
+308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−170%
|
120−130
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−354%
|
186
+354%
|
| Valorant | 110−120
−77.5%
|
190−200
+77.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−142%
|
110−120
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−174%
|
74
+174%
|
| Dota 2 | 85−90
−60%
|
130−140
+60%
|
| Far Cry 5 | 36
−233%
|
120
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−227%
|
180
+227%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−170%
|
120−130
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−338%
|
105
+338%
|
| Valorant | 110−120
−77.5%
|
190−200
+77.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−279%
|
140−150
+279%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−236%
|
84
+236%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−127%
|
220−230
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−250%
|
70
+250%
|
| Metro Exodus | 14
−314%
|
58
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−182%
|
170−180
+182%
|
| Valorant | 130−140
−70.8%
|
230−240
+70.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−147%
|
80−85
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
| Far Cry 5 | 24
−325%
|
102
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−344%
|
142
+344%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−300%
|
76
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−155%
|
74
+155%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−279%
|
53
+279%
|
| Valorant | 70−75
−174%
|
190−200
+174%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Dota 2 | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| Far Cry 5 | 12
−325%
|
51
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−309%
|
90
+309%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−322%
|
35−40
+322%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 508%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600M XT เหนือกว่า RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.60 | 31.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2018 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84.6%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 146.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
