Radeon RX 560X เทียบกับ RX Vega M GL / 870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 กับ Radeon RX 560X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega M GL / 870 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 391 | 528 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.43 | 7.47 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Kaby Lake-G | Polaris 21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 1175 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | 1275 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 81.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.611 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 170 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
1440p | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
4K | 14
+75%
| 8−9
−75%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Far Cry 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Fortnite | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Valorant | 110−120
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+80%
|
100−105
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Dota 2 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Far Cry 5 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Fortnite | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Grand Theft Auto V | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Metro Exodus | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Valorant | 110−120
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Dota 2 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Far Cry 5 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Valorant | 110−120
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Metro Exodus | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Valorant | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Grand Theft Auto V | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Valorant | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ RX 560X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.78 | 7.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2018 | 11 เมษายน 2018 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
ในทางกลับกัน RX 560X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน
Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 560X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป