Radeon RX 6900 เทียบกับ RX Vega 9
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 9 กับ Radeon RX 6900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 9 อย่างมหาศาลถึง 1166% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 670 | 34 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.86 | 19.25 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 4608 |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 2105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 23,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 255 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 606.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.4 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 288 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี/s |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−1122%
| 220−230
+1122%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−1138%
|
260−270
+1138%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Fortnite | 22
−1127%
|
270−280
+1127%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| Valorant | 60−65
−1110%
|
750−800
+1110%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−1138%
|
260−270
+1138%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−1164%
|
1100−1150
+1164%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Dota 2 | 40−45
−1063%
|
500−550
+1063%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Fortnite | 16
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1135%
|
210−220
+1135%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Valorant | 60−65
−1110%
|
750−800
+1110%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−1138%
|
260−270
+1138%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Dota 2 | 40−45
−1063%
|
500−550
+1063%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Valorant | 60−65
−1110%
|
750−800
+1110%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9
−1122%
|
110−120
+1122%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1054%
|
450−500
+1054%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1150%
|
450−500
+1150%
|
| Valorant | 55−60
−1150%
|
700−750
+1150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Valorant | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 18−20
−1122%
|
220−230
+1122%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 9 และ RX 6900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 เร็วกว่า 1122% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.05 | 63.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 28 ตุลาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 255 วัตต์ |
RX Vega 9 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1600%
ในทางกลับกัน RX 6900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1165.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 9 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 9 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6900 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
