UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) อย่างมหาศาลถึง 353% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 516 | 931 |
จัดอันดับตามความนิยม | 29 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.78 | 13.50 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Gen. 11 (2021) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | Gen. 11 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 32 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 900 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 4.8 - 10 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
+175%
| 8
−175%
|
1440p | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Hogwarts Legacy | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
Counter-Strike 2 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1
−2000%
|
Fortnite | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Forza Horizon 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Hogwarts Legacy | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Valorant | 80−85
+121%
|
35−40
−121%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Counter-Strike 2 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Dota 2 | 51
+325%
|
12
−325%
|
Far Cry 5 | 20
+1900%
|
1
−1900%
|
Fortnite | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Forza Horizon 5 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Grand Theft Auto V | 19
+850%
|
2
−850%
|
Hogwarts Legacy | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4
−425%
|
Valorant | 80−85
+121%
|
35−40
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Dota 2 | 48
+336%
|
11
−336%
|
Far Cry 5 | 19
+1800%
|
1
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3
−367%
|
Valorant | 37
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
Metro Exodus | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Valorant | 95−100
+631%
|
12−14
−631%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Valorant | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 3200%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (96%)
- UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.20 | 1.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 11 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 4 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 353% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ