UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) เทียบกับ Radeon RX Vega 3

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	792	904
จัดอันดับตามความนิยม	74	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.65	13.70
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	Gen. 11 (2021)
ชื่อรหัส GPU	Picasso	Gen. 11
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	32
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1001 MHz	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,940 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	4.8 - 10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	12.01	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3844 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	4	ไม่มีข้อมูล
TMUs	12	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	IGP	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12_1
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	2.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 3 2.57
+49.4%

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 1.72

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 3 1724
+8.5%

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 1589

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 3 5441

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 6317
+16.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 3 1172
+15.3%

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 1016

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 3 8536
+22.3%

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 6977

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 3 80755
+11.9%

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 72158

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 3 393
+19.1%

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 330

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

RX Vega 3 14
+10.3%

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 13

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

12
+50%

−50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	7−8 +40%	5−6 −40%
Counter-Strike 2	29 +2800%	1−2 −2800%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 +40%	5−6 −40%
Battlefield 5	7 +75%	4−5 −75%
Counter-Strike 2	22 +2100%	1−2 −2100%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry 5	5 +400%	1 −400%
Fortnite	14 +75%	8−9 −75%
Forza Horizon 4	14−16 +40%	10−11 −40%
Forza Horizon 5	9 +350%	2−3 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Valorant	45−50 +18.4%	35−40 −18.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 +40%	5−6 −40%
Battlefield 5	9−10 +125%	4−5 −125%
Counter-Strike 2	5 +400%	1−2 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	23 −65.2%	35−40 +65.2%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Dota 2	21 +75%	12 −75%
Far Cry 5	5−6 +400%	1 −400%
Fortnite	14−16 +75%	8−9 −75%
Forza Horizon 4	14−16 +40%	10−11 −40%
Forza Horizon 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Grand Theft Auto V	9 +350%	2 −350%
Metro Exodus	2 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 +50%	4 −50%
Valorant	45−50 +18.4%	35−40 −18.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +125%	4−5 −125%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Dota 2	19 +72.7%	11 −72.7%
Far Cry 5	5−6 +400%	1 −400%
Forza Horizon 4	14−16 +40%	10−11 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 +33.3%	3 −33.3%
Valorant	45−50 +18.4%	35−40 −18.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16
+75%

8−9

−75%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%
Grand Theft Auto V	2−3	0−1
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +41.2%	16−18 −41.2%
Valorant	24−27 +100%	12−14 −100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 4	7−8 +75%	4−5 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	14−16 +40%	10−11 −40%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	8−9 +100%	4−5 −100%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 3 และ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 3 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX Vega 3 เร็วกว่า 2800%
ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) เร็วกว่า 65%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 3 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (94%)
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.57	1.72
ความใหม่ล่าสุด	6 มกราคม 2019	11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	4 วัตต์

RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.4%

ในทางกลับกัน UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%

Radeon RX Vega 3 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 3

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 3

Radeon HD 8770M

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)

Radeon RX Vega 3

Radeon R7 M465

Iris Xe Max (DG1 LP / iDG1LP) Mobile

RX Vega 3

Iris Xe Graphics MAX

GTX 1050 Mobile 3 GB

UHD Graphics Xe 750 32EUs

RX Vega 3

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 2055 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 3 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 19 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 3 หรือ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: