GeForce GTX 260 เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) กับ GeForce GTX 260 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 260 อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 662 | 754 |
จัดอันดับตามความนิยม | 36 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.16 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.77 | 1.20 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | GT200 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 576 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 1,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 182 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 57.60 | 36.86 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.843 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | 8 | 28 |
TMUs | 32 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 896 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 448 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 999 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 111.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.2 | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
4K | 11
+57.1%
| 7−8
−57.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 44.90 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 64.14 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Metro Exodus | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Valorant | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Far Cry 5 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Fortnite | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Forza Horizon 4 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Grand Theft Auto V | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Metro Exodus | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Valorant | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
World of Tanks | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Forza Horizon 4 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Valorant | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
World of Tanks | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Valorant | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Valorant | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ GTX 260 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.52 | 3.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 16 มิถุนายน 2008 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 182 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1113.3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 260 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ