Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างมหาศาลถึง 112% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 169 | 17 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 16.65 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.64 | 17.99 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 256 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 279 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 2518 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
−107%
| 240−250
+107%
|
| 1440p | 76
−111%
| 160−170
+111%
|
| 4K | 50
−100%
| 100−110
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.30 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
−112%
|
400−450
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 161
−86.3%
|
300−310
+86.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−112%
|
400−450
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Far Cry 5 | 110
−109%
|
230−240
+109%
|
| Fortnite | 150−160
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−110%
|
350−400
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−106%
|
220−230
+106%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−106%
|
280−290
+106%
|
| Valorant | 315
−106%
|
650−700
+106%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 146
−105%
|
300−310
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−112%
|
400−450
+112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−98.6%
|
550−600
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Dota 2 | 150
−100%
|
300−310
+100%
|
| Far Cry 5 | 104
−112%
|
220−230
+112%
|
| Fortnite | 150−160
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−89.9%
|
300−310
+89.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−106%
|
220−230
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−107%
|
240−250
+107%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Metro Exodus | 73
−105%
|
150−160
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−106%
|
280−290
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−105%
|
270−280
+105%
|
| Valorant | 293
−105%
|
600−650
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
−109%
|
290−300
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Dota 2 | 138
−110%
|
290−300
+110%
|
| Far Cry 5 | 98
−104%
|
200−210
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−111%
|
270−280
+111%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−106%
|
280−290
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−108%
|
160−170
+108%
|
| Valorant | 140
−107%
|
290−300
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−110%
|
170−180
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−112%
|
500−550
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Metro Exodus | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 263
−109%
|
550−600
+109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−102%
|
180−190
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| Far Cry 5 | 81
−110%
|
170−180
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−104%
|
200−210
+104%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Metro Exodus | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−108%
|
100−105
+108%
|
| Valorant | 205
−95.1%
|
400−450
+95.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 96
−108%
|
200−210
+108%
|
| Far Cry 5 | 44
−105%
|
90−95
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−97%
|
130−140
+97%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.44 | 70.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.7%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 111.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
