Radeon 550 vs RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ Radeon 550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า 550 อย่างมหาศาลถึง 553% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 174 | 677 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 16.62 | 4.37 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.68 | 7.84 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Lexa |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon 550 อยู่ 280%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1183 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 2,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 37.86 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 128 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | 279 mm | 145 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1750 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 56 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.0b, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+625%
| 16−18
−625%
|
| 1440p | 77
+670%
| 10−12
−670%
|
| 4K | 51
+629%
| 7−8
−629%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.30
+14.8%
| 4.94
−14.8%
|
| 1440p | 6.48
+21.9%
| 7.90
−21.9%
|
| 4K | 9.78
+15.3%
| 11.29
−15.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+600%
|
27−30
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+571%
|
24−27
−571%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+600%
|
27−30
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Far Cry 5 | 110
+588%
|
16−18
−588%
|
| Fortnite | 150−160
+614%
|
21−24
−614%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+596%
|
24−27
−596%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
| Valorant | 315
+600%
|
45−50
−600%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+595%
|
21−24
−595%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+600%
|
27−30
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Dota 2 | 150
+614%
|
21−24
−614%
|
| Far Cry 5 | 104
+643%
|
14−16
−643%
|
| Fortnite | 150−160
+614%
|
21−24
−614%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+558%
|
24−27
−558%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+625%
|
16−18
−625%
|
| Metro Exodus | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
| Valorant | 293
+633%
|
40−45
−633%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Dota 2 | 138
+557%
|
21−24
−557%
|
| Far Cry 5 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+611%
|
18−20
−611%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Valorant | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+614%
|
21−24
−614%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Metro Exodus | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 263
+558%
|
40−45
−558%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+642%
|
12−14
−642%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Far Cry 5 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Metro Exodus | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Valorant | 205
+583%
|
30−33
−583%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 96
+586%
|
14−16
−586%
|
| Far Cry 5 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ Radeon 550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 625% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 670% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 629% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.26 | 5.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 20 เมษายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 553% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและ
ในทางกลับกัน Radeon 550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 490%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
