P106-090 เทียบกับ Radeon RX Vega 64

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ P106-090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 64
2017
8 จีบี HBM2,295 Watt
36.13
+481%

RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า P106-090 อย่างมหาศาลถึง 481% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ133586
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา21.57ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.655.85
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUVega 10GP106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)31 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4096768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1247 MHz1354 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1546 MHz1531 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)295 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์395.873.49
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว12.66 TFLOPS2.352 TFLOPS
ROPs6448
TMUs25648

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว279 mm250 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pin1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ945 MHz2002 MHz
483.8 จีบี/s192.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX Vega 64 36.13
+481%
P106-090 6.22

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 64 14211
+481%
P106-090 2447

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD118
+556%
18−21
−556%
1440p80
+567%
12−14
−567%
4K52
+550%
8−9
−550%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.23ไม่มีข้อมูล
1440p6.24ไม่มีข้อมูล
4K9.60ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+525%
12−14
−525%
Cyberpunk 2077 75−80
+550%
12−14
−550%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 82
+486%
14−16
−486%
Counter-Strike 2 75−80
+525%
12−14
−525%
Cyberpunk 2077 34
+580%
5−6
−580%
Forza Horizon 4 202
+573%
30−33
−573%
Forza Horizon 5 95−100
+494%
16−18
−494%
Metro Exodus 105
+483%
18−20
−483%
Red Dead Redemption 2 116
+544%
18−20
−544%
Valorant 182
+507%
30−33
−507%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 174
+544%
27−30
−544%
Counter-Strike 2 75−80
+525%
12−14
−525%
Cyberpunk 2077 27
+575%
4−5
−575%
Dota 2 50
+525%
8−9
−525%
Far Cry 5 62
+520%
10−11
−520%
Fortnite 123
+486%
21−24
−486%
Forza Horizon 4 164
+507%
27−30
−507%
Forza Horizon 5 95−100
+494%
16−18
−494%
Grand Theft Auto V 110−120
+550%
18−20
−550%
Metro Exodus 79
+558%
12−14
−558%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 190−200
+553%
30−33
−553%
Red Dead Redemption 2 57
+533%
9−10
−533%
The Witcher 3: Wild Hunt 120−130
+514%
21−24
−514%
Valorant 92
+557%
14−16
−557%
World of Tanks 270−280
+520%
45−50
−520%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 72
+500%
12−14
−500%
Counter-Strike 2 75−80
+525%
12−14
−525%
Cyberpunk 2077 24
+500%
4−5
−500%
Dota 2 138
+557%
21−24
−557%
Far Cry 5 95−100
+494%
16−18
−494%
Forza Horizon 4 143
+496%
24−27
−496%
Forza Horizon 5 95−100
+494%
16−18
−494%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 190−200
+553%
30−33
−553%
Valorant 140
+483%
24−27
−483%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+500%
5−6
−500%
Dota 2 65−70
+580%
10−11
−580%
Grand Theft Auto V 65−70
+580%
10−11
−580%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+483%
30−33
−483%
Red Dead Redemption 2 37
+517%
6−7
−517%
World of Tanks 230−240
+488%
40−45
−488%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+590%
10−11
−590%
Cyberpunk 2077 15
+650%
2−3
−650%
Far Cry 5 110−120
+561%
18−20
−561%
Forza Horizon 4 100
+525%
16−18
−525%
Forza Horizon 5 60−65
+510%
10−11
−510%
Metro Exodus 79
+558%
12−14
−558%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+530%
10−11
−530%
Valorant 95
+494%
16−18
−494%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+750%
2−3
−750%
Dota 2 70−75
+492%
12−14
−492%
Grand Theft Auto V 70−75
+492%
12−14
−492%
Metro Exodus 46
+557%
7−8
−557%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+556%
18−20
−556%
Red Dead Redemption 2 24
+500%
4−5
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+492%
12−14
−492%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+488%
8−9
−488%
Counter-Strike 2 16−18
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 7
+600%
1−2
−600%
Dota 2 96
+500%
16−18
−500%
Far Cry 5 50−55
+500%
9−10
−500%
Fortnite 50
+525%
8−9
−525%
Forza Horizon 4 59
+490%
10−11
−490%
Forza Horizon 5 30−35
+580%
5−6
−580%
Valorant 49
+513%
8−9
−513%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ P106-090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 64 เร็วกว่า 556% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 64 เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 64 เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 36.13 6.22
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 295 วัตต์ 75 วัตต์

RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 480.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

ในทางกลับกัน P106-090 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 293.3%

Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P106-090 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P106-090 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
NVIDIA P106-090
P106-090

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 737 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 51 โหวต

ให้คะแนน P106-090 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน