GeForce 6800 Ultra เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ GeForce 6800 Ultra โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6800 Ultra อย่างมหาศาลถึง 10233% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 1304 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.46 | 0.30 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Curie (2003−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | NV45 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 26 กรกฎาคม 2004 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 64 และ 6800 Ultra มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 425 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 222 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 130 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 81 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 6.800 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 256 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 197 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 550 MHz |
483.8 จีบี/s | 35.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | 1.1.125 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+11500%
| 1−2
−11500%
|
1440p | 76 | 0−1 |
4K | 50 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.30
+11500%
| 499.00
−11500%
|
1440p | 6.57 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+19500%
|
1−2
−19500%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 75−80 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 161
+16000%
|
1−2
−16000%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+19500%
|
1−2
−19500%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80 | 0−1 |
Far Cry 5 | 110
+10900%
|
1−2
−10900%
|
Fortnite | 150−160
+15100%
|
1−2
−15100%
|
Forza Horizon 4 | 167
+16600%
|
1−2
−16600%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
Hogwarts Legacy | 75−80 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13600%
|
1−2
−13600%
|
Valorant | 315
+10400%
|
3−4
−10400%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 146
+14500%
|
1−2
−14500%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+19500%
|
1−2
−19500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13750%
|
2−3
−13750%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80 | 0−1 |
Dota 2 | 150
+14900%
|
1−2
−14900%
|
Far Cry 5 | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
Fortnite | 150−160
+15100%
|
1−2
−15100%
|
Forza Horizon 4 | 158
+15700%
|
1−2
−15700%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
Hogwarts Legacy | 75−80 | 0−1 |
Metro Exodus | 73 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13600%
|
1−2
−13600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+13100%
|
1−2
−13100%
|
Valorant | 293
+14550%
|
2−3
−14550%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+13800%
|
1−2
−13800%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80 | 0−1 |
Dota 2 | 138
+13700%
|
1−2
−13700%
|
Far Cry 5 | 98 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 128
+12700%
|
1−2
−12700%
|
Hogwarts Legacy | 75−80 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13600%
|
1−2
−13600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | 0−1 |
Valorant | 140
+13900%
|
1−2
−13900%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+15100%
|
1−2
−15100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+11750%
|
2−3
−11750%
|
Grand Theft Auto V | 65−70 | 0−1 |
Metro Exodus | 46 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
Valorant | 263
+13050%
|
2−3
−13050%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry 5 | 81 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 98 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 40−45 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 70−75 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 46 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 0−1 |
Valorant | 205
+20400%
|
1−2
−20400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Dota 2 | 96 | 0−1 |
Far Cry 5 | 44 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 66 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ 6800 Ultra แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 11500% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.10 | 0.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 26 กรกฎาคม 2004 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 130 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 81 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10233.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 828.6%
ในทางกลับกัน 6800 Ultra มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 264.2%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 6800 Ultra ในการทดสอบประสิทธิภาพ