GeForce GTX 465 เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) กับ GeForce GTX 465 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 465 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 604 | 577 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.13 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.51 | 2.33 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | GF100 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 200 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 26.75 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.8554 TFLOPS |
ประสิทธิภาพการประมวลผล | ไม่มีข้อมูล | 30x |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 44 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 x 16 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1603 MHz (3206 data rate) |
ไม่มีข้อมูล | 102.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Two Dual Link DVIMini HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.2 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
1440p | 24
−12.5%
| 27−30
+12.5%
|
4K | 18
+0%
| 18−21
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 13.29 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.33 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 15.50 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Hogwarts Legacy | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Counter-Strike 2 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Fortnite | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Forza Horizon 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Hogwarts Legacy | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Far Cry 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Fortnite | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Grand Theft Auto V | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Metro Exodus | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Valorant | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Dota 2 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Far Cry 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Valorant | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Valorant | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Valorant | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ GTX 465 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 465 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- GTX 465 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.56 | 6.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 31 พฤษภาคม 2010 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1233.3%
ในทางกลับกัน GTX 465 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.1%
GeForce GTX 465 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 465 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป