GeForce GTX 465 เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) กับ GeForce GTX 465 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
5.56

GTX 465 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ604577
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.13
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน27.512.33
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUVega RenoirGF100
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)31 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$279

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384352
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz607 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1500 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล3,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt200 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล26.75
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.8554 TFLOPS
ประสิทธิภาพการประมวลผลไม่มีข้อมูล30x
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล44

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0 x 16
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1603 MHz (3206 data rate)
ไม่มีข้อมูล102.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลTwo Dual Link DVIMini HDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.2
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
−5%
21−24
+5%
1440p24
−12.5%
27−30
+12.5%
4K18
+0%
18−21
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล13.29
1440pไม่มีข้อมูล10.33
4Kไม่มีข้อมูล15.50

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 52
−5.8%
55−60
+5.8%
Cyberpunk 2077 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Hogwarts Legacy 15
−6.7%
16−18
+6.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 22
−9.1%
24−27
+9.1%
Counter-Strike 2 34
−2.9%
35−40
+2.9%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 15
−6.7%
16−18
+6.7%
Fortnite 33
−6.1%
35−40
+6.1%
Forza Horizon 4 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Forza Horizon 5 12
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 11
−9.1%
12−14
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 97
−3.1%
100−105
+3.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 14
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 56
−7.1%
60−65
+7.1%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7−8
+0%
Dota 2 42
−7.1%
45−50
+7.1%
Far Cry 5 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Fortnite 22
−9.1%
24−27
+9.1%
Forza Horizon 4 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Forza Horizon 5 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Grand Theft Auto V 15
−6.7%
16−18
+6.7%
Hogwarts Legacy 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Metro Exodus 8
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Valorant 73
−9.6%
80−85
+9.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 19
−10.5%
21−24
+10.5%
Cyberpunk 2077 8
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 40
−12.5%
45−50
+12.5%
Far Cry 5 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 4 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Hogwarts Legacy 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−9.1%
12−14
+9.1%
Valorant 19
−10.5%
21−24
+10.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Valorant 49
−12.2%
55−60
+12.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 4 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 22
−9.1%
24−27
+9.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 19
−10.5%
21−24
+10.5%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ GTX 465 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 465 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 465 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.56 6.29
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2020 31 พฤษภาคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 200 วัตต์

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1233.3%

ในทางกลับกัน GTX 465 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.1%

GeForce GTX 465 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 465 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
NVIDIA GeForce GTX 465
GeForce GTX 465

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 723 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 103 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 465 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) หรือ GeForce GTX 465 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่