FirePro W2100 vs Radeon RX Vega 56

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RX Vega 56 RX Vega 64 RX Vega 64 Limited Edition RX Vega 64 Liquid RX Vega 64 Liquid Cooling RX Vega 64 Liquid Limited Edition RX Vega 64 Nano RX Vega Nano RX Vega XL RX Vega XT RX Vega XTX Vega Frontier Edition Liquid
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
W2100 W4000 W4100 W4300 W5000 W5100 W7000 W7100 W8000 W8100 W9000 W9100

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ FirePro W2100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 56
2017,$399
8 จีบี HBM2,210 Watt
31.10
+1340%

RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า W2100 อย่างมหาศาลถึง 1340% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RX Vega 56 RX Vega 56
FirePro W2100 FirePro W2100

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ200918
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา18.17ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.406.40
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUVega 10Oland
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)12 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3584320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1156 MHz630 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1471 MHz680 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt26 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์329.513.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.54 TFLOPS0.4352 TFLOPS
ROPs648
TMUs22420
L1 Cache896 เคบี80 เคบี
L2 Cache4 เอ็มบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลLow Profile/Half Length
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2DDR3
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz900 MHz
409.6 จีบี/s28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort2x DisplayPort
HDMI+-
จำนวนพอร์ต DisplayPortไม่มีข้อมูล2
รองรับ DVI แบบ Dual-Link-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 31.10
+1340%
FirePro W2100 2.16

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 12970
+1336%
ตัวอย่าง: 3639
FirePro W2100 903
ตัวอย่าง: 257

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 56 20759
+1813%
FirePro W2100 1085

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 125359
+1513%
FirePro W2100 7771

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+858%
12
−858%
1440p77
+1440%
5−6
−1440%
4K50
+2400%
2
−2400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.47ไม่มีข้อมูล
1440p5.18ไม่มีข้อมูล
4K7.98ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
+4350%
4−5
−4350%
Cyberpunk 2077 70−75
+1675%
4−5
−1675%
Resident Evil 4 Remake 80−85
+3900%
2−3
−3900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 151
+2417%
6−7
−2417%
Counter-Strike 2 170−180
+4350%
4−5
−4350%
Cyberpunk 2077 70−75
+1675%
4−5
−1675%
Far Cry 5 98
+1533%
6−7
−1533%
Fortnite 150
+1400%
10−11
−1400%
Forza Horizon 4 141
+1182%
10−12
−1182%
Forza Horizon 5 100−105
+1900%
5−6
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+1175%
12−14
−1175%
Valorant 190−200
+393%
40−45
−393%

Full HD
High

Battlefield 5 140
+2233%
6−7
−2233%
Counter-Strike 2 170−180
+4350%
4−5
−4350%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+530%
40−45
−530%
Cyberpunk 2077 70−75
+1675%
4−5
−1675%
Dota 2 130−140
+491%
21−24
−491%
Far Cry 5 93
+1450%
6−7
−1450%
Fortnite 139
+1290%
10−11
−1290%
Forza Horizon 4 134
+1118%
10−12
−1118%
Forza Horizon 5 100−105
+1900%
5−6
−1900%
Grand Theft Auto V 94
+2250%
4−5
−2250%
Metro Exodus 70
+1650%
4−5
−1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+1042%
12−14
−1042%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+1450%
8−9
−1450%
Valorant 190−200
+393%
40−45
−393%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 131
+2083%
6−7
−2083%
Cyberpunk 2077 70−75
+1675%
4−5
−1675%
Dota 2 130−140
+491%
21−24
−491%
Far Cry 5 89
+1383%
6−7
−1383%
Forza Horizon 4 109
+891%
10−12
−891%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+900%
12−14
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+825%
8−9
−825%
Valorant 190−200
+393%
40−45
−393%

Full HD
Epic

Fortnite 108
+980%
10−11
−980%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
+1380%
5−6
−1380%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+1281%
16−18
−1281%
Grand Theft Auto V 60−65
+1475%
4−5
−1475%
Metro Exodus 42
+2000%
2−3
−2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+733%
21−24
−733%
Valorant 230−240
+1271%
16−18
−1271%

1440p
Ultra

Battlefield 5 99
+1550%
6−7
−1550%
Cyberpunk 2077 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Far Cry 5 74
+2367%
3−4
−2367%
Forza Horizon 4 88
+1660%
5−6
−1660%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+1733%
3−4
−1733%

1440p
Epic

Fortnite 74
+1750%
4−5
−1750%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Grand Theft Auto V 50
+257%
14−16
−257%
Metro Exodus 27
+2600%
1−2
−2600%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+1367%
3−4
−1367%
Valorant 190−200
+1636%
10−12
−1636%

4K
Ultra

Battlefield 5 55
+1733%
3−4
−1733%
Counter-Strike 2 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Dota 2 95−100
+1820%
5−6
−1820%
Far Cry 5 39
+3800%
1−2
−3800%
Forza Horizon 4 59
+5800%
1−2
−5800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+1367%
3−4
−1367%

4K
Epic

Fortnite 37
+1133%
3−4
−1133%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ FirePro W2100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เร็วกว่า 858% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 1440% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 5800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega 56 เหนือกว่า FirePro W2100 ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 31.10 2.16
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 12 สิงหาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 26 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1340% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน FirePro W2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 708%

Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro W2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
FirePro W2100 FirePro W2100
vs
GRID K220Q GRID K220Q
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
RX 7900 GRE AMD RX 7900 GRE
vs
RX Vega XL RX Vega XL
RX 6750 GRE 12 GB AMD RX 6750 GRE 12 GB
vs
RX Vega XL RX Vega XL
Quadro GP100 NVIDIA Quadro GP100
vs
GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 6 GB GP104
Quadro GP100 NVIDIA Quadro GP100
vs
Pro V520 Pro V520
Quadro GP100 NVIDIA Quadro GP100
vs
RTX A4500 RTX A4500
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
vs
GT 630 GT 630
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
vs
FirePro W7100 FirePro W7100
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
vs
FirePro W9100 FirePro W9100
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
vs
FirePro D700 FirePro D700
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
vs
Sky 900 Sky 900

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1022 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 102 โหวต

ให้คะแนน FirePro W2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ FirePro W2100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่