GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 5

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 5 และ GeForce GTX 1650 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 5
2020
15 Watt
4.46

GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 5 อย่างมหาศาลถึง 337% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ669288
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก81
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.0327.58
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUVegaTU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3201024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1400 MHz1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล95.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล3.041 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1500 MHz
ไม่มีข้อมูล192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 5 4.46
GTX 1650 Ti Mobile 19.50
+337%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 5 3535
GTX 1650 Ti Mobile 13266
+275%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 5 11704
GTX 1650 Ti Mobile 43517
+272%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 5 2438
GTX 1650 Ti Mobile 9930
+307%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 5 18282
GTX 1650 Ti Mobile 65163
+256%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 5 128628
GTX 1650 Ti Mobile 410191
+219%

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 5 733
GTX 1650 Ti Mobile 3618
+394%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−200%
57
+200%
1440p10−12
−340%
44
+340%
4K5−6
−380%
24
+380%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 43
−186%
123
+186%
Cyberpunk 2077 9
−556%
59
+556%
Hogwarts Legacy 11
−418%
57
+418%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 22
−282%
84
+282%
Counter-Strike 2 29
−228%
95
+228%
Cyberpunk 2077 9−10
−411%
46
+411%
Far Cry 5 15
−347%
67
+347%
Fortnite 52
−133%
121
+133%
Forza Horizon 4 20−22
−285%
75−80
+285%
Forza Horizon 5 17
−359%
78
+359%
Hogwarts Legacy 8
−425%
42
+425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−324%
70−75
+324%
Valorant 55−60
−218%
181
+218%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 18
−306%
73
+306%
Counter-Strike 2 7
−886%
69
+886%
Counter-Strike: Global Offensive 50
−360%
230−240
+360%
Cyberpunk 2077 9−10
−300%
36
+300%
Dota 2 39
−205%
119
+205%
Far Cry 5 12
−417%
62
+417%
Fortnite 21
−329%
90
+329%
Forza Horizon 4 20−22
−285%
75−80
+285%
Forza Horizon 5 15
−347%
67
+347%
Grand Theft Auto V 13
−485%
76
+485%
Hogwarts Legacy 9−10
−256%
32
+256%
Metro Exodus 4
−850%
38
+850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−324%
70−75
+324%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−414%
72
+414%
Valorant 55−60
−216%
180
+216%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16
−319%
67
+319%
Cyberpunk 2077 9−10
−278%
34
+278%
Dota 2 37
−203%
112
+203%
Far Cry 5 12−14
−383%
58
+383%
Forza Horizon 4 20−22
−285%
75−80
+285%
Hogwarts Legacy 9−10
−144%
22
+144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−324%
70−75
+324%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−333%
39
+333%
Valorant 55−60
−149%
140−150
+149%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12
−475%
69
+475%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−567%
40−45
+567%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−315%
130−140
+315%
Grand Theft Auto V 4−5
−725%
30−35
+725%
Metro Exodus 3−4
−700%
24−27
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−473%
170−180
+473%
Valorant 45−50
−249%
164
+249%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−2450%
51
+2450%
Cyberpunk 2077 3−4
−433%
16
+433%
Far Cry 5 10−11
−320%
40−45
+320%
Forza Horizon 4 10−11
−380%
45−50
+380%
Hogwarts Legacy 5−6
−320%
21−24
+320%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−383%
27−30
+383%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−413%
41
+413%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−113%
30−35
+113%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 25
Valorant 21−24
−282%
84
+282%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−2700%
28
+2700%
Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6
+500%
Dota 2 14−16
−271%
52
+271%
Far Cry 5 6−7
−233%
20−22
+233%
Forza Horizon 4 5−6
−560%
30−35
+560%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−280%
18−20
+280%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−160%
13
+160%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 340% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 380% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 2700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.46 19.50
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2020 23 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 50 วัตต์

RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 337.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 5
Radeon RX Vega 5
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 225 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 5 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1773 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 5 หรือ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่